Пиктский язык

[Euskaldun]

а палеоафразийских?

А откуда им быть в Европе, кроме позднего мальтийского

[Leo]

А откуда им быть в Европе, кроме позднего мальтийского

а кто были доИЕйцы?

[Euskaldun]

а кто были доИЕйцы?

кто-то был, кто охотился на тюленей и ел мидии. Саамы являются их генетическими потомками, а о языке естессно неустановимо

[Leo]

кто-то был, кто охотился на тюленей и ел мидии. Саамы являются их генетическими потомками, а о языке естессно неустановимо

уверены что не праафразийцы?

[Leo]

а если:
Vennemann's controversial claims about the prehistory of European languages include the following:

Semitic is a substratum of the Celtic languages, as shown by certain structural features of Celtic, especially their lack of external possessors.[4]
Punic, the Semitic language spoken in classical Carthage, is a superstratum of the Germanic languages. According to Vennemann, Carthaginians colonized the North Sea region between the 6th and 3rd centuries BC; this, he claims, is evidenced by proposed Semitic loanwords in the Germanic languages as well as structural features such as strong verbs and similarities between Norse religion and Semitic religion. The theory replaces his older theory of an unknown Semitic substrate language that he called "Atlantidic" or "Semitidic". The Runic alphabet is derived directly from the Phoenician alphabet used by the Carthaginians but without intervention by the Greek alphabet. The Germanic sound shift is dated to the 6th to 3rd centuries BC, as evidenced by the fact that only some presumed Punic loanwords participated in it.

[Euskaldun]

Прежде чем читать целую простыню вдумчиво (без иронии), скажите, какая у Венеманна компетенция в кельтских? Потому что я за годы магистра-доктора ни разу не встретился с фамилией такого светила кельтистики. Далее, что такое «external possesors”? Я не могу комментировать нестандартные граммтемины, если я не знаю, что за ними стоит 

[Leo]

Прежде чем читать целую простыню вдумчиво (без иронии), скажите, какая у Венеманна компетенция в кельтских? Потому что я за годы магистра-доктора ни разу не встретился с фамилией такого светила кельтистики. Далее, что такое «external possesors”? Я не могу комментировать нестандартные граммтемины, если я не знаю, что за ними стоит 

как минимум пару дюжин работ по кельтистике
http://vennemann.userweb.mwn.de/

[Leo]

Прежде чем читать целую простыню вдумчиво (без иронии), скажите, какая у Венеманна компетенция в кельтских? Потому что я за годы магистра-доктора ни разу не встретился с фамилией такого светила кельтистики. Далее, что такое «external possesors”? Я не могу комментировать нестандартные граммтемины, если я не знаю, что за ними стоит 

упрощённо дательный падеж
https://brill.com/view/book/edcoll/9789004392007/BP000012.xml

[Euskaldun]

Я почитал про этот «ехternal possessive/ dativus sympatheticus”, посмотрел на примеры из греческого - всё это в ирландском есть, только с единственной поправкой, что в гойдельских дательный требует предлог, беспредложное употребление невозможно. Проблема высосанная из пальца

[Euskaldun]

как минимум пару дюжин работ по кельтистике
http://vennemann.userweb.mwn.de/

прокрутил кельтские статьи - похоже на семитобесие, почитал его этимологию названия Ирландии - какой-то ахтунг в стиле Чудинова. Неудивительно, что его «кельтские» статьи не опубликованы ни в одном серьезном журнале вроде Ériu, Celtica - сплошные антологии в честь уходящих на пенсию коллег.

И да, в научных кругах «controversial» - это вежливый термин для фрик 

[Leo]

это «external possessor» - параллельно в теме про пиктский обсуждаем, обычное ие. явление, полно в греческом, латыни, санскрите

ну а чё тогда бейцы крутили

[Euskaldun]

ну а чё тогда бейцы крутили

я-то не крутил, но вы процитировали некоторого контроверсийного товарища, который выводил якобы семитский субстрат в кельтских на основании якобы (уже в кубе) отсутствия этого «симпатичного» датива в кельтских. Как кельтолог с дипломом, заявляю, что «симпатичный» датив в ирландском есть, если под ним понимаем то, что цитируют в гомеровском греческом, например:

Mharaíos an bhó orm. Ты убил мою корову, досл: Убил (ты) корову на мне.

Таким образом, симпатичный датив налицо. Тема «семитского субстрата» не раскрыта 

[Euskaldun]

Вообще тема «семитского субстрата» в кельтских - это дремучий 19 век, когда просвещенной общественности впервые представили описания живых кельтских языков, сразу было много ох и ах:

- вы представляете, у них VSO порядок слов
- какой ужас, как дико, как не по-европейски!
- а ещё у них предлоги спрягаются!
- предлоги? спрягаются?! да не может быть!
- да-да, это явно что-то семитское
- а ещё у них первая согласная слова меняется, в зависимости от падежа
- уберите эту гадость от меня что-то от них голова разболелась. капли, несите мне нюхательные капли!
и далее в подобном духе.

Только с того времени прошло 150 лет, были написаны нормативные грамматики (тот же Турнейзен) и всё было объяснено как сугубо внутреннее развитие, а то и параллели в хеттском нашли. С того времени говорить о «семитском субстрате» могут только фрики 

[Leo]

Ну и ладно

[Владимир]

И да, в научных кругах «controversial» - это вежливый термин для фрик 

Т. Феннеманн — фрик, к примеру, он объясняет з-н Гримма пуническим адстратом, а футарк выводит напрямую из западносемитского алфавита.