Вопросы и комментарии к урокам аккадского

[cetsalcoatle]

Создаю отдельную тему, что не нарушать последовательность контента в уроках.

По теме: захожу далеко вперёд. Что представляют из себя глагольные породы в аккадском по сравнению с арабским и ивритом?

PS Настало время создать для аккадского свой раздел.

[Euskaldun]

Породы начнутся если не во втором, то третьем уроке, потому что сложно без глаголов, как рыба на льду

Отличий от арабских пород я особо не вижу, кроме того, что арабские номера для меня ни о чем Какой-то беспощадный набор рандомных цифр. В аккадском терминология для удобства юзера, всё самоочевидно:

Основная порода - G, от немецкого Grundstamm основная порода. Немцы намного больше с аккадским подсуетились, особо в начале, да и сейчас грамматистом №1 является немец фон Зоден.

Вторая порода - D от Doppelstamm, потому что в ней удвоена вторая согласная. Эта порода передаёт интенсивность действия, а также важна для превратительных глаголов (стал здоровым = выздоровел)

Третья - N порода, пассивная, образуется вставкой -n-

Š порода - каузативная, (сделать так, чтобы поел = накормить)

эти 4 породы могут быть в чистом виде, а могут ещё расширяться 2 паками: -t- и -tan- . Второе расширение - это цикличность, повторяемость действия, у -t- - нет конкретного значения (или оно непонятно современному человеку).

Таким образом, есть всего 12 возможных пород (4 x 3).

Про ивритские породы ничего не знаю, мне эти пиели-фиели навевают тихий ужас   

[cetsalcoatle]

Слова с плавающим родом

Особенностью семитских языков является то, что к роду слова носители подходило довольно эластично. Единственное, что было неизменно, это то, что слова, которые были ж.р. в единственном числе - они уже и оставались в ж.р. во мн.ч. А вот некоторые слова мужского рода вполне могли себе образовать мн.ч. по женской модели. Различаются такие случаи:

1. Слово твёрдо м.р. в ед.ч., но становится словом ж.р. во мн.ч., например:

dīnum приговор - dīnātum

igārum стена - igārātum

2. Некоторые слова м.р. в ед.ч. во мн.ч. могли образовывать как по модели м.р., так и ж.р.:

kunukkum печать - kunukkū, kunukkātum

našpakum амбар - našpakū, našpakātum

3. Были даже такие слова, которые и в ед.ч. не то м.р., не то ж.р.:

abnum камень, gerrum дорога,  ṭuppum табличка, ugārum луг

Естественно, такие слова могли и мн.ч. образовать по любой из моделей: abnum - abnū, abnātum,  ṭuppum - ṭuppū, ṭuppātum

Согласование с прилагательными соответствующее?

[Euskaldun]

Да, какой род принимает на себя сущ., так и согласуем. В ед.ч. мы в принципе только по прилаг. и видим род, иначе откуда узнать, что abnum ж.р., на лбу ж не написано 

[Euskaldun]

Но прилагательные в 4ом уроке 

[cetsalcoatle]

Глагольная основа. Претерит G породы

Ну вот маленькими перебежками мы наконец добрались до спряжения  Итак, берём заветную корневую гласную и впихиваем её между 2ой и 3ьей согласной корня. Например, берём из словаря šarāqum (i) украсть и сначала извлекаем корень, это √šrq, а потом вставляем гласную из скобок, получаем -šriq-. Всё, готово! Это и есть основа претерита, к которой добавляем личные окончания. Претерит в своём наиболее обычном значении значит одноразовое действие в прошлом.

А окончания у нас такие:

	Единственное ч.	Множественное ч.
1sg.	a...	ni...
2sg.m.	ta...	ta...ā
2sg.f.	ta... ī	ta...ā
3sg.m.	i...	i...ū
3sg.f.	***	i...ā

А почему не презенс? В арабском, как я понял, тоже вначале изучают основы претерита?

[Euskaldun]

А почему не презенс? В арабском, как я понял, тоже вначале изучают основы претерита?

Потому что 1) семитский претерит - грамматически самая простая спрягаемая форма 2) чисто практически, для чтения оригинальной литературы претерит намного важнее. В отличие от учебниковских предложений, в реальных текстах на порядок больше форм прошедшего времени, чем настоящего.

Но вопрос дельный 

[cetsalcoatle]

Потому что 1) семитский претерит - грамматически самая простая спрягаемая форма 2) чисто практически, для чтения оригинальной литературы претерит намного важнее. В отличие от учебниковских предложений, в реальных текстах на порядок больше форм прошедшего времени, чем настоящего.

Но вопрос дельный 

Благодарю за информацию.
А можно пример парадигмы в презенсе?

[Euskaldun]

Благодарю за информацию.
А можно пример парадигмы в презенсе?

меняется только основа, окончания те же. для parāsu основа наст. времени -parras- (c удвоением второй согласной, первая гласная всегда -а-, вторая гласная - гласная основы, у глаголов а/u берем первую, а не вторую, как у претерита),

получаем: aparras, taparras…