и как это от людей отличается? кроме банальщины, люди тоже не в состоянии объяснить, как они приходят к одному или другому выводу. Особенно в области: нравится/ не нравится
Ну, в целом, обучение, наверно, по-разному происходит. Нейронкам просто демонстрируют прорву фоток с категориями "кошка" и "собака". А результат - довольно специализированый. В данном случае - формула для кошек и собак, которая не годится ни на что другое.
На самом деле, на что-то может и годиться. Например, обучение нейронок обычно начинают не с рандомных коэффициентов, а скачивают коэффициенты для предобученных сетей - например, для изображений - на датасете imagenet, который содержит миллионы картинок, разбитых на тысячи категорий. Доучить такую нейронку гораздо быстрее, чем тренировать с нуля. Но это для изображений, а в шахматы она играть не будет. Или бывает, что нейронка, которую обучали решать задачи А и Б, справляется с задачей А лучше нейронки, которую обучали только задаче А. То есть в общем и целом, специалистам, где резвиться. Но можно ли таким образом прокачать нейронки до уровня биологических мозгов - неясно. Раньше вон думали, человекоподобный ИИ можно запрограммировать на списках символов, и Элиза убедительно симулировала диалог, но ничего не вышло...
