Цвета

[Euskaldun]

Датив/аблатив ед. ч.

я думал, а вдруг реликт н-основы в прилагательных? Griseo - griseonis, а что звучит 

[Bhudh]

А что?

Тогда зачем Вы пошли туда, куда пошли? Надеялись найти там слово "серый"?

Вы и германизмы знаете?!

Я доверяю Викисловарю. А Вы?

Хвалю, скушайте конфетку!

Не хамите, пожалуйста.

Ссылку на «гораздо более авторитетные» ссылки можно?

https://www.twirpx.org/files/science/languages/latin
Любой учебник, там есть таблицы склонения.

[Pellegrino]

Griseo - это мощно, конечно. Это какое будет склонение прилагательного?

А чёрт их поймёт! Так написано. Я подумал: а вдруг они знают что-то такое, чего я не знаю?!

Тогда зачем Вы пошли туда, куда пошли?

Вас забыл спросить

Не хамите, пожалуйста.

Почему? Вы же хамите.

[Pellegrino]

Даже в современном русском языке «побледнеть» и «посереть» (напр., от сильной эмоции) имеют близкое значение, что уж говорить о праиталийской реконструкции.

Владимир, настоящий русско-латинский словарь даёт для перевода «серого» много синонимов, я просто не уверен, что для описания цвета птиц употреблялся именно palwo.

Русские и латинские научные названия не всегда совпадают. «Серый журавль» — это grus communis.

Это что, по Линнею? По Вики он Grus grus.

Я доверяю Викисловарю. А Вы?

А я уже нет.

[Pellegrino]

я думал, а вдруг реликт н-основы в прилагательных? Griseo - griseonis, а что звучит 

Вот и мне почти итальянское слово понравилось

[Pellegrino]

Кстати...

Toman, наука вообще-то пишет, что в древнерусском языке слово синий часто означало примерно то же, что в наше время слово тёмный, — т. е. относилось не столько к расцветке, сколько к общей (негативной) характеристике предмета. И что, скорее всего, чёрные тучи, идущие с моря, в сне Святослава, — это половцы, а «синии молнии» — это половецкие сабли. Слово синий было использовано даже для определения дьявола (см. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка), и его же использовал переводчик Ветхого Завета при описании нехороших последствий пьянства (в Пр. 23:29).

Могу я узнать, чем научное мнение не угодило и за что ему поставлен минус?

[DarkMax]

Bhudh, это нормальная жёлтая слива

Так і не кожна рожа (троянда) рожева. Але ж є типовий колір.

[Pellegrino]

Нетипове не є «ненормальное».

[2Easy]

Көк бөрі - серый волк

Салам алейкум!

[Kurt]

Салам алейкум!

Валейкум салам!

[bvs]

К связи "синего" и "темного" - ир. *axšaina- "синий, голубой, зеленый; сизый; серый, темный". Первоначальное значение - видимо, "темный": a-xšaina- от корня *xšai- "светиться, сиять" (в русском от него же, наоборот, "синий", по мнению Фасмера). Ср. также производные осет. æxsīnæg "дикий голубь", хс. aṣṣänakä "голубь". Также другой корень *kapauta- со сходными значениями используется и для "голубя", причем судя по древнеиндийским данным, первично название птицы.

[Pellegrino]

К связи "синего" и "темного" - ир. *axšaina- "синий, голубой, зеленый; сизый; серый, темный". Первоначальное значение - видимо, "темный": a-xšaina- от корня *xšai- "светиться, сиять" (в русском от него же, наоборот, "синий", по мнению Фасмера).

Большое спасибо за инфу, но я не понял, при чём здесь «наоборот».

[bvs]

Большое спасибо за инфу, но я не понял, при чём здесь «наоборот».

Наоборот - потому что a-xšaina- "не-светящийся", а "синий" якобы от "сияющий", без отрицания.

[Euskaldun]

Могу добавить, что в балтийских языках один и тот же корень *meln- дал черный в латышском, и синий в литовском, но самая пикантность в том, что это не повлияло на название черники, которая в обоих языках с тем же корнем, т.е. для латышей она «черника», а для литовцев она «голубика».

Далее еще интереснее. Тот корень, который синий в лат, в лит. это седой, серый.

[Pellegrino]

Так это всё нормально, а вовсе не «наоборот»! Достаточно тёмный цвет, но не чёрный... Я тут уже писал (и этот пост мне даже заминусовали ): легко себе представить, что «не вполне чёрный» люди мыслили как просвечивающий.