На то они и научные законы.
Что ставит под сомнения всякие теории по поводу образования романских языков, типа рабы плохо выучили латынь
Ну да, и не образовывались вовсе.
Сегодня от гастарбайтеров (sic!) в Wildberries услышал вопрос: «Где штришка?». Долго думал про стрижку, пока не понял, что имелся в виду штрих(-код) поставки
Да, крайне сомнительная теория, одного поля ягода с народными этимологиями.
Как бы язык деформируется и распадается у нативов безо всякого притягивания рабов.
Может через литературный штришок?
Народная этимология — это семасеологическая адаптация, иначе говоря, попытка встроить незнакомое слово в существующие словообразовательные семантические модели.
Язык изменяется всегда. Тут речь о теории, что при смене языка в речи новых носителей перестают действовать старые законы (прежде всего фонетические).
Кстати говоря, у нативов он плывет даже быстрее, чем у тех, кому он не совсем родной, и это происходит прямо на наших глазах - например американский английский против британского, русский в бывшем СССР против русского в Москве и так далее.
эээээ, а что не так с более архаичным американским английским, в котором нет таких позорных вещей, как слияние tin & ten, cut & cot и далее по списку?
Мой тезис как раз о том, что он более архаичный и стабильный, чем британский.