Какой тюркский поучить

[Euskaldun]

Параметры вопроса: изучение с нулевой практической направленностью, для создания общего представления о тюркских

голосуем, комментируем 

[Владимир]

Если с нулевой практической направленностью, то совершенно без разницы. С т.з. кол-ва и доступности учебных/иллюстративных м-лов предпочтительней турецкий, а так можете выбирать хоть по благозвучию на ваш взгляд.

[Euskaldun]

Что на турецком больше пособий - оно понятно. Что без разницы - несогласен, так как есть центральные и периферийные языки. Изучая, например, якутский вряд ли сложится правильное представление о типичном тюркском языке. В узбекском нет сингармонизма и т.д. Вот я и спрашиваю - какой язык наиболее подходит для «среднего арифметического», для создания картины о типичном тюркском языке? Мне почему-то татарский симпатичен, но может, я заблуждаюсь.

[Владимир]

Изучая, например, якутский вряд ли сложится правильное представление о типичном тюркском языке. В узбекском нет сингармонизма и т.д.

Так и у чувашского фонетика своеобразная, и у тувинского. Но в плане морфологии/синтаксиса, ознакомившись, к примеру, с чувашским, в ничего неожиданного не найдёте в татарском.

Вот я и спрашиваю - какой язык наиболее подходит для «среднего арифметического», для создания картины о типичном тюркском языке? Мне почему-то татарский симпатичен, но может, я заблуждаюсь.

Да, татарский типичный кыпчакский (кроме поволжского перебоя в фонетике), как турецкий — типичный огузский. Выбирайте, что вам симпатичнее.

[Euskaldun]

кроме поволжского перебоя в фонетике

цо це таке, 2 словами?

И так и не понятно: кипчаки или огузы? Кто «типичнее»?

[Сяргей Леанідавіч]

Роман, давайте татарский. Вон у Дмитрия Петрова даже уроки есть.

[Euskaldun]

Не понравились мне его уроки есть хорошие уроки на hlib

[Владимир]

цо це таке, 2 словами?

Тур. demir, каз. темiр, но тат. тимер; тур. yol, каз. жол, но тат. юл.

И так и не понятно: кипчаки или огузы? Кто «типичнее»?

Даже не знаю.. Какой язык типичнее среди славянских: словацкий или украинский?
Огузские в некотором плане архаичнее.

[Сяргей Леанідавіч]

А с каким языком (татарский или турецкий) будет лучше понимание тюркских языков Центральной Азии?

[Сяргей Леанідавіч]

hlib

Что это такое?

[Сяргей Леанідавіч]

Не понравились мне его уроки

Есть еще уроки башкирского от этого молодого человека:

Spoiler: ShowHide

[Владимир]

А с каким языком (татарский или турецкий) будет лучше понимание тюркских языков Центральной Азии?

Со знанием турецкого с некоторыми затруднениями можно понять туркменский, со значительными — узбекский, казахский будет совсем малопонятен. Со знанием татарского можно понять с затруднениями казахский и узбекский, с туркменским будут большие проблемы (сразу оговорюсь, что пишу с чужих слов  ). Взаимопонимание облегчается тем, что все перечисленные языки относятся к т.н. «мусульманским тюркским», в прошлом в кач. письменно-литературных у них были чагатайский и османский — языки, насыщенные арабо-персидскими заимствованиями, откуда во многом «культурная» лексика в современных языках.

[Сяргей Леанідавіч]

Со знанием турецкого с некоторыми затруднениями можно понять туркменский, со значительными — узбекский, казахский будет совсем малопонятен. Со знанием татарского можно понять с затруднениями казахский и узбекский, с туркменским будут большие проблемы (сразу оговорюсь, что пишу с чужих слов  ). Взаимопонимание облегчается тем, что все перечисленные языки относятся к т.н. «мусульманским тюркским», в прошлом в кач. письменно-литературных у них были чагатайский и османский — языки, насыщенные арабо-персидскими заимствованиями, откуда во многом «культурная» лексика в современных языках.

Насколько сложно со знанием татарского или башкирского понять казахский?

[Euskaldun]

Даже не знаю.. Какой язык типичнее среди славянских: словацкий или украинский?

Пусть меня закидают камнями, но по моим ощущениям, самым типичным славянским является польский. Кроме довольно банальной аффрикатизации зубных согласных в нем нет ничего особо выпадающего из контекста. Да, он потерял подвижное ударение, за то в нем не развилась редукция как у некоторых. Словацкий с его дифтонгами на ровном месте и умопомрачительным ритмическим законом, который затемнил все исторические стяжения - не очень. Плюс чехословаки намудрили с падежными окончаниями и далеко ушли от первоисточника.

Огузские в некотором плане архаичнее.

а вот это интересно. Только фонетически или и в грамматике?

[Владимир]

Только фонетически или и в грамматике?

И в грамматике тоже. Но это нельзя назвать типичным, поскольку в большинстве тюркских эти архаизмы не сохранились.