Лингвистические обсуждения > Тюркские языки

Сравнительно-историческая тюркология

<< < (10/10)

Euskaldun:
С одной стороны согласен, но с другой стороны каждая рыба, особенно национально-патриотической настроенности, мнит себя ихтиологом. Бытие носителем не делает кого-то автоматически лингвистом в этом языке. Совсем недавно один сириец мне чуть глаза не выцарапал за то, что я сказал, что Кодес Хаммурапи написан на аккадском. На мой копромис, что многие называют язык также вавилонским или ассирийским (последнее на 100% неверно с научной точки зрения, ну да ладно), он всё равно не уступил и с авторитнем видом налегал, что это — «халдейский». начнем с того, что термин «халдейский» родом из 19 века и является ненаучным, даже если его принять, он неверен, так как халдеи жили тясячелетие позже Хаммурапи

fantast:
 :lol: Да, я тоже проходил эту стадию, а потом понял, что совершенно ничего не знаю о своем родном языке, пришлось изучать со стороны. Кста, из рыб тоже вышло немало хороших ихтиологов, н-р, Катанов, Тенишев, Заки Валиди и др.

Euskaldun:
Я не против, и согласен, что у рыб шансов стать ихтиологами намного больше, чем у постронних. Однако надо читать специальную литературу по теме и просвещаться, одно владение языком практически ничего не дает.

fantast:
Согласен

Navigation

[0] Message Index

[*] Previous page