Лингвистические обсуждения > Тюркские языки

Сравнительно-историческая тюркология

<< < (9/10) > >>

fantast:
Точно )
Найдем еще темы.

Владимир:

--- Quote from: Gaeilgeoir on 01 October 2021, 21:37:57 --- называется поплакались  :lol:

--- End quote ---
Ну а чё?  :) Разубедите  :)

Владимир:
О. Мудрак, конечно, надо отдать ему должное, чувашские диалекты изучал в полвых исследованиях. можеть быть по-этому все его работы, касающиеся, пратюркской фонетики выглядят: «в чувашском пратюрксий Х1 выглядит так-то и такт-то. Ах да, в туркменском (якутском, тувинском и т.п. на выбор) Х1 вот так вот, но это не точно».

fantast:
И у Мудрака и у Дыбо встречаются ошибки в чувашском материале. Мудрак еще грешит избирательностью - из нескольких чувашских диалектных вариантов выбирает подходящие под нужные критерии, а об остальных, которые не вписываются в постулируемые его соответствия - ни гугу! Подгонщик ) Но надо отдать ему должное - неплохой компилятор, одна беда - увлекается часто и воспаряет над фактами.

fantast:
Об уровне мировой тюркологии может сказать, н-р, вот такой факт - какой-нибудь слон с именем пишет о ногайских много и красиво, но не знает, что казахский ш звучит не одинаково в разных сингармонических рядах. Но если этого не знать, то понять, почему в современных ногайских древнетюркскому ч соответствует ш, и как просходил этот процесс, невозможно в принципе. Я понимаю, что наука зиждется на компиляции (синтезе фактов) и анализе, но и с живым материалом ознакомиться не грешно совсем, а иногда и полезно. А у нас каждый тюрколог уверен, что он лучше нэйтивов знает их язык.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page