Что сейчас читаем

[2Easy]

Прочитал Всеволод Волин "Красный фашизм". Оригинал написан в 1930-е с небольшим хвостиком (до 1934 года), но звучит до сих пор актуально, по крайней мере на наших просторах. Например вот это:

...1. Экономическая причина. Она достаточно четка и, в целом, прекрасно осознается. Вот она в нескольких словах: частный капитализм (основа которого — свободная конкуренция аппетитов с целью извлечения максимальной прибыли, а политическое выражение — буржуазная демократия) находится в состоянии полного развала и краха. Резко атакуемый всеми своими врагами, число которых все больше растет, он обрушивается в грязь, преступления и немощь. Войны, кризис, армии безработных, нищета масс перед лицом изобилия материальных богатств и неограниченной возможности увеличивать их еще и еще — все это демонстрирует бессилие частного капитализма разрешить экономические проблемы эпохи. С одной стороны, сегодня все всё больше сознают его агонию, его неизбежную смерть.

Однако неосознанно или сознательно полагают заменить его новой моделью капитализма, в надежде, что она «спасет мир». Верят — в очередной раз в истории человечества — в высокую миссию сильного государства, всемогущего, на диктаторской основе. Верят в государственный капитализм, руководимый диктатурой, которая стояла бы «по ту сторону частных интересов». Такова новая ориентация капитализма, которая питает фашистское движение экономически.

...Если идея диктатуры — жестокой или подслащенной — встречает всеобщее признание и одобрение, то путь для фашистской психологии, идеологии и действия открыт. Эта психология проникает во все рабочее движение, отравляет и разрушает его, направляет его на гибельный путь. Если диктатура считается необходимой для руководства освободительной борьбой рабочего класса, классовая борьба становится в действительности борьбой диктаторов между собой. В этой борьбе по существу речь идет о том, кто сохранит или приобретет решающее влияние на массы. Исход этой борьбы зависит от всякого рода обстоятельств, носит совершенно второстепенный характер. Здесь побеждает диктатор «Икс», там — «Игрек» или «Зет». И тот и другой могут провозглашать совершенно различные, даже прямо противоположные идеи. Остается лишь то, что вместо свободной и широкой активности самих масс, их, массы, ведет победитель, заставляя их следовать за собой под угрозой ужасающих репрессий. Очевидно, что такая перспектива не может иметь ничего общего с подлинным освобождением трудящихся масс.

Конечно, приправлено "рабочизмом", который уже в двадцатые среди анархистов был не совсем комильфо. Нахватался Волин от марксистов. Но суть ползучести и самоотрицания фашизма раскрыл на мой взгляд хорошо.

[Владимир]

Жаль, что автор не раскрывает причин того, что

идея диктатуры — жестокой или подслащенной — встречает всеобщее признание и одобрение

С другой стороны, весьма оптимистичным и во многом исторически оправдавшимся является вывод:

Массы всегда учатся на живом, ощутимом опыте. Этот опыт существует. Он здесь, каждый день, на одной шестой Земного шара. Его действительные результаты начинают становиться известными все более широко, во все больших подробностях. Надо надеяться, что трудящиеся массы всех стран смогут в надлежащее время извлечь необходимый урок для того, чтобы их будущие сражения увенчались успехом.
Осуществление этой надежды зависит во многом от поведения тех, кто уже понял. Их долг в том, чтобы с максимальной энергией объяснить широким трудящимся массам подлинный негативный смысл российского опыта.

[2Easy]

Жаль, что автор не раскрывает причин того, что

идея диктатуры — жестокой или подслащенной — встречает всеобщее признание и одобрение

По крайней мере он говорит об этом. Если кратко передать моими словами, это полагание масс на папочку-интеллигента, который якобы лучше знает, что надо для масс. Собственно на этом изначально стоял Ленин. На этом стоял и Гитлер, например, говоря в "Майн Кампфе", что парламент просто сборище горланов, которое неспособно что-либо решать и нести ответственность, и якобы вместо представителей населения нужен один крутой дядька, который знает все нужды населения лучше самого населения.

[2Easy]

С другой стороны, весьма оптимистичным и во многом исторически оправдавшимся является вывод:

Массы всегда учатся на живом, ощутимом опыте. Этот опыт существует. Он здесь, каждый день, на одной шестой Земного шара. Его действительные результаты начинают становиться известными все более широко, во все больших подробностях. Надо надеяться, что трудящиеся массы всех стран смогут в надлежащее время извлечь необходимый урок для того, чтобы их будущие сражения увенчались успехом.
Осуществление этой надежды зависит во многом от поведения тех, кто уже понял. Их долг в том, чтобы с максимальной энергией объяснить широким трудящимся массам подлинный негативный смысл российского опыта.

И это задолго до открытий Солженицына. Более того, среди левых, альтернативных марксистам, в целом легко предсказывали последствия большевизма ещё до того, как большевики взяли власть, просто проводя аналогию со французскими якобинцами.

[2Easy]

Я бы это понял так, что википедии известны не все детали истории.

По размышлению предположу, что в среде левых анархистов название "Петроград" не приветствовалось как отдающее русским национализмом, поэтому предпочитали более интернациональный аналог "Петербург". Поскольку издание неофициальное (дали бы им большевики официально издаваться, ага), могли свободно использовать то название города, которое им больше нравится.

[pitonenko]

В 1919 социалистические партии и анархисты еще легально действовали.

[Владимир]

По размышлению предположу, что в среде левых анархистов название "Петроград" не приветствовалось как отдающее русским национализмом, поэтому предпочитали более интернациональный аналог "Петербург". Поскольку издание неофициальное (дали бы им большевики официально издаваться, ага), могли свободно использовать то название города, которое им больше нравится.

Если это типа самиздата, тогда, конечно, Петербург вполне уместен. Кстати, многим не понравилось ура-патриотическое переименование СПб:


Чему бездарное в вас сердце радо?
Славянщине убогой? Иль тому,
Что к "Петрограду" рифм гулящих стадо
Крикливо льнет, как будто к своему?


                                     З. Гиппиус

[Владимир]

В 1919 социалистические партии и анархисты еще легально действовали.

Смотря какие. Кто поддерживал политику большевиков, тот действовал Скажем, анархо-коммунисты действовали вполне легально, а анархо-синдикалистов запретили ещё в 1918 г.

[pitonenko]

Вероятно, в чем-то поддерживали, а в чем-то нет.

[2Easy]

Вероятно, в чем-то поддерживали, а в чем-то нет.

Анархисты нередко настолько поддерживали большевиков, что сами становились большевиками, например Фурманов или Чапаев. Вот когда анархистов начали прессовать на полную катушку, тогда и поняли, что большевики совсем не то, чем сначала представлялись, а совсем даже наоборот, и что не в классовой борьбе для большевиков дело, а в мандатной борьбе. Якобы спасая угнетенные классы от угнетателей, большевики лихо уничтожали не только угнетателей, но и тех, кто спасал угнетенные классы вместе с ними. Но это понимание не в 19-м пришло. Тем ценнее сбывшиеся прогнозы тех, кто сумел это понять еще до двадцатых годов.

[2Easy]

Прослушал вчера аудиокнигу "Россия 2028" Семёна Скрепецкого.

[Pellegrino]

Ох, тут всё такое о политике, а я-то пришёл сообщить, что читаю «Ангела западного окна» Майринка...

[Сергей]

Что я теперь читаю:

[2Easy]

Что я теперь читаю:

Дочитали?

[Сергей]

Да. Читаю вторую часть про Европу раннего нового времени.