СССР СССРу рознь

[Euskaldun]

Кодификация не имеет отношения к понятию «право»

Кодификация имеет прямое отношение к понятию «права», кодекс Наполеона вам в помощь! Даже странно, что надо напоминать такие элементарные вещи образованному собеседнику. Возвращаясь к нашим генсекам, отсутствие формальной кодификации полномочий генсека никоим образом не значит, что у Сталина «не было полномочий». Полномочия у него были и практически неограниченные, просто определяло это прецедентное право по типичным англо-саксонским образцам. Если вас смущает термин common law, думайте о «праве телефонного звонка» в русской традиции - суть явления та же.

[Upliner]

Полномочия у него были и практически неограниченные, просто определяло это прецедентное право по типичным англо-саксонским образцам.

Хмм, и какие же прецеденты определяли его полномочия? Традиции императорских времён?

[Solowhoff]

Насколько помню, с 1939 даже поста генсека не было.

с 1934, когда на съезде выбрали несколько секретарей и Сталин был такой же секретарь как какой-нибуль Андреев, прости  Господи.

[Solowhoff]

Зато в том же 1934 Сталина в официальной прессе стали называть великим кормчим, задолго до Мао

[Euskaldun]

Хмм, и какие же прецеденты определяли его полномочия? Традиции императорских времён?

традиции времен Ленина, или вы серьезно утверждаете, что голос Ленина в партии значил столько же, как и голос Зиновьева какого-нибудь?

[Upliner]

Вождизм у русских неискореним, это да, но не Ленин его организовал...

[Euskaldun]

Вождизм у русских неискореним, это да, но не Ленин его организовал...

генсеков у русских до компартии не было

[Upliner]

генсеков у русских до компартии не было

Генсеков не было, а вожди были Ничего не поменялось.

[pitonenko]

Сейчас и вождя нет, лидер.

[pitonenko]

т. Хрущов вспоминал, что в июле 41-го явились к Сталину члены Политбюро, тот выглядел испуганным, словно его арестовывали.

[Euskaldun]

т. Хрущов вспоминал, что в июле 41-го явились к Сталину члены Политбюро, тот выглядел испуганным, словно его арестовывали.

Вы только что процитировали Хрущева, как достоверный исторический источник? Серьезно?

[pitonenko]

Вряд ли у вас есть лучше. Мемуар как мемуар.

[Владимир]

Вы только что процитировали Хрущева, как достоверный исторический источник? Серьезно?

А. Микоян тоже вспоминал, что в первые дни войны с Германией Сталин находился в крайне подавленном состоянии.

[Владимир]

Кодификация имеет прямое отношение к понятию «права», кодекс Наполеона вам в помощь!

До Наполеона никакого права не было?
Существуют т.н. англо-саксонское и континетальное право. И там и там деяние квалифицируется в независимом состязательном процессе, а не по хотелкам дона-батюшки.

[Euskaldun]

А. Микоян тоже вспоминал, что в первые дни войны с Германией Сталин находился в крайне подавленном состоянии.

Это - общеизвестный факт, но это никак не соотносится с тем, что процитировали из Хрущева. Есть дистанция огромного размера между «был в подавленном состоянии» и «побледнел, потому что подумал, что за ним пришли»  Как вообще кто-то может утверждать насчет того, что подумал Сталин без наличия мелафона Селезневой? Хрущев - сказочник еще тот