Причины успеха английской колонизации Северной Америки

[pitonenko]

Так и в Венесуэле в сер. 20 в. ВВП на душу населения был самый высокий в Латинской Америке, а что теперь? Дурное дело нехитрое.

Этому никак не полтиворечит, что и тогда она была нищей страной.

[Владимир]

Этому никак не полтиворечит, что и тогда она была нищей страной.

Лол. Вы хотите сказать, что тогда всё было по карточкам как сейчас при леваках-наркоторговцах? 

[pitonenko]

Лол. Вы хотите сказать, что тогда всё было по карточкам как сейчас при леваках-наркоторговцах? 

Дык карточки и вводят, чтобы каждый пожрать мог. Странный разговор.

[Владимир]

Дык карточки и вводят, чтобы каждый пожрать мог. Странный разговор.

Действительно. Как я мог забыть, что наличие карточной системы является признаком социального гос-ва. В КНДР карточная система с 1957 г., и это несомненное завоевание трудящихся, особенно по сравнению с их бедственным положением в Республике Корея.

[Euskaldun]

Дык карточки и вводят, чтобы каждый пожрать мог. Странный разговор.

в нормальных странах есть пожрать и без карточек. Внезапно 

[bvs]

В середине ХХ в. Аргентина была явно страной первого мира. Но потом аргентинцы проср...ли все полимеры и ср...я Аргентишка скотилась в ср...е г...но.

Аргентина и тогда и сейчас была преимущественно сельскохозяйственной страной. Но населения в 1950 г. было в 3 раза меньше, чем сейчас, в 1915 - в 6 раз меньше. Высокий уровень жизни там был в первую очередь из-за большой площади сельхозземель на душу населения. Как население резко выросло, так и ВВП на душу упал.

[bvs]

Если я правильно понял, то речь шла о колониальном периоде. Аргентина, Бразилия, Уругвай были вполне развитыми переселенческими колониями. В нач. 19 в. была идея перенести столицу из Лиссабона в Рио де Жанейро в предполагаемом объединённом гос-ве Португалии и Бразилии.

В Бразилии в начале 19-го века негров и мулатов было больше чем белых. Причем рабы составляли чуть ли не половину населения. Так-то колония была успешной, но и Юг США был развитым по меркам того времени.

[bvs]

Так и в Венесуэле в сер. 20 в. ВВП на душу населения был самый высокий в Латинской Америке, а что теперь? Дурное дело нехитрое.

Да, рост населения при экстенсивном хозяйстве и отсутствии возможности расширения для экономики скорее вреден.

[Euskaldun]

Аргентина и тогда и сейчас была преимущественно сельскохозяйственной страной.

А что в этом плохого? Если с умом - прекрасные результаты, смотрим на Австралию и особенно Новую Зеландию. Прекрасная высоко развитая страна с уровнем жизни на зависть 6/7 планеты.

Но населения в 1950 г. было в 3 раза меньше, чем сейчас, в 1915 - в 6 раз меньше.

Население выросло во всех странах мира, это не причина.

Высокий уровень жизни там был в первую очередь из-за большой площади сельхозземель на душу населения. Как население резко выросло, так и ВВП на душу упал.

так дело может не в населении, а в отсутствии инвестиций в агротехнологии, селекцию?

[Euskaldun]

Да, рост населения при экстенсивном хозяйстве и отсутствии возможности расширения для экономики скорее вреден.

Венесуэла была вполне себе страной среднего класса вплоть до 2000ых, так что причины совсем не в том 

[bvs]

А что в этом плохого? Если с умом - прекрасные результаты, смотрим на Австралию и особенно Новую Зеландию. Прекрасная высоко развитая страна с уровнем жизни на зависть 6/7 планеты.Население выросло во всех странах мира, это не причина. так дело может не в населении, а в отсутствии инвестиций в агротехнологии, селекцию?

Австралия - не сельскохозяйственная страна, что видно по структуре экспорта. Новая Зеландия да, но там сельское хозяйство высокоинтенсивное, с.-х. экспорт немногим меньше чем у Аргентины, при гораздо меньшем количестве земли. Но в целом нет примеров высокоразвитых стран с большим населением (десятки миллионов человек) с высокой долей с.-х. в экспорте (~50% и выше).

[bvs]

Венесуэла была вполне себе страной среднего класса вплоть до 2000ых, так что причины совсем не в том 

Венесуэла - петростейт, что тогда, что сейчас. ВВП на душу в 90-х  там был примерно в районе Турции и значительно ниже аргентинского.

[Владимир]

Но в целом нет примеров высокоразвитых стран с большим населением (десятки миллионов человек) с высокой долей с.-х. в экспорте (~50% и выше).

Если высокоразвитость определять принадлежностью к определённому технологическому укладу, то земля как основной фактор производства не может быть основным даже в четвёртом.

[Сергей]

Это потому, что у латиносов нет протестантской этики и духа капитализма. Хотя я читал у Хантингтона, что протестантизм активно распространяется в ЛА.

[Владимир]

Это потому, что у латиносов нет протестантской этики и духа капитализма.

У старообрядцев или конфуцианцев есть протестантская этика? Однако «дух капитализма» они воспринимали или воспринимают.