Я про освоение еще до начала Американской революции.А разве до этого времени они численно превосходили испанцев?
А разве до этого времени они численно превосходили испанцев?В том-то и дело, что англосаксы брали числом. Например, территория Мексики включала в себя в свое время Калифорнию и Техас, а толку?
Там капитализм был вовсю, куча голодных ртов лишних.
Только вот английская колонизация была тоже хилой, в прибрежных районах. Правительство ее стопарило.
Основание английской колонии в Новом Свете – 1606 г., первая массовая миграция (пуритан) – 1620-1640 гг. Не было никакого «капитализма вовсю» тогда в Англии :)В советских учебниках Англия и Голландия в 17-м веке описывались как раннекапиталистические государства. Феодализма кстати в Новом Свете в английских колониях не было вообще, в отличие от испанских с энкомьендой.
Английская колонизация изначально строилась на коммерческой основе с минимальным участием гос-ва. Английские колонии в Сев. Америке стали прибыльны, когда был выведен новый сорт табака в Вирджинии. В 20-х гг. 17 в. его экспорт давал основной доход, а затем начало развиваться мануфактурное производство с ориентацией на экспорт в Вест-Индию. При этом метрополия всячески давила производство в колонии и монополизировала торговлю, что в конечном привело к войне за независимость в 1775 г.
В советских учебниках Англия и Голландия в 17-м веке описывались как раннекапиталистические государства.Смотрим даже ортодоксальных марксистов: «Однако, в первой половине XVII века в Англии феодальный строй был еще господствующим. Земля, являясь основным средством производства, была феодальной собственностью, находившейся в руках дворян, церкви и короля. Земельная собственность, становясь по своей социально-экономической сущности все более буржуазной, не только регулировалась нормами феодального права, но, более того, стала подвергаться еще более строгому феодальному контролю и системе феодальных взысканий, чем это имело место ранее».
Английская колонизация изначально строилась на коммерческой основе с минимальным участием гос-ва.Считаете, что причина успеха в свободном рыноке?
Считаете, что причина успеха в свободном рыноке?По большей части причина была в прибыльности хозяйства в английских колониях, позволяющей привлекать относительно большое кол-во колонистов на сравнительно небольшую территорию. К концу 17 в. в английских колониях проживало ~200.000 иммигрантов и их потомков, тогда как в бóльших по площади французских – примерно 14.000. При этом французские колонии сильно зависили от метрополии, и после поражения Франции в Семилетней войне их судьба было предрешена.
По большей части причина была в прибыльности хозяйства в английских колонияхМне интересно: как они добились прибыльности? Владимир, я слышал и другую причину: те же шведы и голландцы были заинтересованы лишь в добыче здесь и сейчас (типа меха) с последующим возвращением домой, в то время как те же английские пуритане или Scots-Irish folks изначально уезжали в Америку навсегда.
Мне интересно: как они добились прибыльности?Они изначально на неё ориентировались. Первоначально колонизацию вели две частные компании с целью добычи золота и серебра. Ни того и ни другого не нашли, но стали экспортировать корабельный лес. Потом, как я писал выше, вывели вирджинский табак. А на эти деньги стали развивать промышленность и с/х, ориентированные на экспорт.
Владимир, я слышал и другую причину: те же шведы и голландцы были заинтересованы лишь в добыче здесь и сейчас (типа меха) с последующим возвращением домой, в то время как те же английские пуритане или Scots-Irish folks изначально уезжали в Америку навсегда.Это тоже сыграло свою роль. Причём в 17 в. ехали в английские колонии в основном по религиозным мотивам, и только после развития местного производства и с/х началась экономическая миграция. Французы же осваивали территорию вахтовым методом, к тому же там довольно много было военных, которые сдерживали английскую экспансию, но при этом ничего не производили. Только в р-не Квебека и Нижней Луизианы было относительно постоянное население.
Они изначально на неё ориентировались.Я думаю, что на нее и соседи ориентировались. Однако в чем тогда причина фейлов Новой Швеции и Новой Голландии?
Однако в чем тогда причина фейлов Новой Швеции и Новой Голландии?Шведскую колонию захватили голланды, а Новую Голландию - англичане.
Шведскую колонию захватили голланды, а Новую Голландию - англичане.Те же голландцы тоже должны были мочь в капиталистическое производство (протестантская этика и вот это вот все).
Я думаю, что на нее и соседи ориентировались.Не всегда. По законам 17 в., чтобы претендовать на какую-либо территорию, нужно было иметь на ней поселения. Шведы, голландцы да и во многом французы просто столбили территорию, строя форты.
Те же голландцы тоже должны были мочь в капиталистическое производство (протестантская этика и вот это вот все).Они могли, но Голландия страна небольшая, и основные силы были направлены на Ост-Индию.
При этом французские колонии сильно зависили от метрополии, и после поражения Франции в Семилетней войне их судьба было предрешена.Семилетняя война шла в том числе и в Северной Америке, где закончилась полным поражением Франции. По итогам этой войны колонии Франции и перешли к Англии (западную Луизиану французы отдали своим союзникам испанцам). Интереснее почему французы так слабо осваивали Америку. Возможно это связано как с пережитками феодализма во Франции, так и с тем, что освоение американских колоний велось преимущественно государством, которое не было в этом сильно заинтересовано.
Семилетняя война шла в том числе и в Северной Америке, где закончилась полным поражением Франции. По итогам этой войны колонии Франции и перешли к Англии (западную Луизиану французы отдали своим союзникам испанцам).Семилетняя война шла по всему миру. В Бенгалии французы тоже потерпели поражение.
Интереснее почему французы так слабо осваивали Америку. Возможно это связано как с пережитками феодализма во Франции, так и с тем, что освоение американских колоний велось преимущественно государством, которое не было в этом сильно заинтересовано.Там много было факторов. Это и удалённость и труднодоступность территории, и феодальные порядки в с/х, и просчёты Людовика XIV, который лично руководил колонизацией, и демографический дисбаланс в населении колонии, который не смогли изменить смешанные браки.
Они могли, но Голландия страна небольшая, и основные силы были направлены на Ост-Индию.Так голландских колонистов тупо числом задавили?
Так голландских колонистов тупо числом задавили?По большому счёту да. Коннектикут был захвачен явочным порядком, поскольку голландцы не смогли/не успели его колонизировать, а Нью-Йорк отошёл Англии по итогам англо-голландских войн.
а Нью-Йорк отошёл Англии по итогам англо-голландских войн.Если бы не, то все могло бы сложиться иначе. ИМХО, Голландия, если бы не ее размер, могла бы потягаться за возможность хозяйственного освоения региона. Помните американского президента голландского происхождения с родным голландским языком?
Мне еще вот что интересно: большинство белых из таких южных штатов, как, например, Алабама или Миссисипи - это потомки indentured servants из юго-западной Англии или Scots-Irish из англо-шотландского пограничья? По идее, потоки должны были идти как с севера (Аппалачи), так и с востока (Виргиния), а кого больше было?...Почему интересуюсь: в книге "Семя Альбиона" говорится о том, что южная плантационная культура обязана английским дворянам-роялистам англо-норманнского происхождения, которая стали рабовладельцами и плантаторами. Само собой, кроме дворян там был и куда больший процент простых людей. Там же упоминается, что население виргинских колоний состояло из indentured servants, которые также, как и дворяне, происходили из юга Англии. Вместе с тем, я встречал и упоминания о том, что скотоводческая культура выходцев из северной Британии так же имела значительное влияние. Встреча я и информацию, что многие южные диалекты генетически связаны с североанглийскими.
Встреча я и информацию, что многие южные диалекты генетически связаны с североанглийскими.В 17 в. из Англии было 3 волны миграции в американские колонии. С юго-запада (Глостершир, Сомерсет), с востока (от Кента до Линкольншира) и с севера (Шотландия, Ольстер). Потом были внутренние миграции, приток новых мигрантов, но до сих пор американские диалекты делятся на rhotic и non-rhotic.
В 17 в. из Англии было 3 волны миграции в американские колонии. С юго-запада (Глостершир, Сомерсет), с востока (от Кента до Линкольншира) и с севера (Шотландия, Ольстер).Это понятно, вопрос в том, кто из них больше осваивал новые земли на юге от Миссисипи до Техаса. Выходцев из востока я сразу исключаю, потому что это пуритане/квакеры, жившие на севере.
Насколько я помню, южные американские диалекты исторически неротические. Однако тут другой вопрос: связано ли это явление напрямую с британским? Разве в 17 веке все английские диалекты не были ротическими?
но до сих пор американские диалекты делятся на rhotic и non-rhotic.
Однако тут другой вопрос: связано ли это явление напрямую с британским? Разве в 17 веке все английские диалекты не были ротическими?Связано, естественно, косвенно. Но само разделение идёт с Британии, шотландские и юго-западные диалекты были ротическими, а восточные - нет.
Связано, естественно, косвенно. Но само разделение идёт с Британии, шотландские и юго-западные диалекты были ротическими, а восточные - нет.А в Америке все поменялось с точностью до наоборот.
Впрочем, такого количества и качества переселенческих колоний, какие были у британцев, не было ни у кого.У Испании и Португалии были сравнимые колонии.
Может имеет смысл сравнивать английскую колонизацию по всему миру, с той же французской, испанской?У французов переселенческих колоний, кроме Канады, по сути и не было. Алжир таковым можно считать с натяжкой, так как французов там никогда не было больше 10%. Сейчас есть два региона с большинством белого французского населения: Квебек и Новая Каледония (бывшая ссыльная колония).
У Испании и Португалии были сравнимые колонии.
Может. Впрочем, такого количества и качества переселенческих колоний, какие были у британцев, не было ни у кого.Ни одна из стран Латинской Америки (возможно, с небольшими исключениями вроде Чили) не стала частью "первого мира".
Ни одна из стран Латинской Америки (возможно, с небольшими исключениями вроде Чили) не стала частью "первого мира".
В нач. 19 в. была идея перенести столицу из Лиссабона в Рио де Жанейро в предполагаемом объединённом гос-ве Португалии и Бразилии.Не идея, а перенос в реале. Вынужденный - в связи с наполеоновской оккупацией европейской Португалии
Сейчас есть два региона с большинством белого французского населения: Квебек и Новая Каледония (бывшая ссыльная колония).В Новой Каледонии белые тоже далеко не большинство. Кальдоши составляют где-то от 25 до 30% населения. Причем значительная их часть - метисы.
Ни одна из стран Латинской Америки (возможно, с небольшими исключениями вроде Чили) не стала частью "первого мира".В середине ХХ в. Аргентина была явно страной первого мира. Но потом аргентинцы проср...ли все полимеры и ср...я Аргентишка скотилась в ср...е г...но.
Не идея, а перенос в реале. Вынужденный - в связи с наполеоновской оккупацией европейской ПортугалииВ связи с оккупацией был переезд королевского двора в Рио де Жанейро в 1808 г., столица оставалась на оккупированной территории, а планы по переносу строились в 1815-1822 гг.
В середине ХХ в. Аргентина была явно страной первого мира. Но потом аргентинцы проср...ли все полимеры и ср...я Аргентишка скотилась в ср...е г...но.Так и в Венесуэле в сер. 20 в. ВВП на душу населения был самый высокий в Латинской Америке, а что теперь? Дурное дело нехитрое.
В середине ХХ в. Аргентина была явно страной первого мира. Но потом аргентинцы проср...ли все полимеры и ср...я Аргентишка скотилась в ср...е г...но.не только в середине, в начале 20го века она вообще в десятку самых богатых стран мира входила!
Так и в Венесуэле в сер. 20 в. ВВП на душу населения был самый высокий в Латинской Америке, а что теперь? Дурное дело нехитрое.Этому никак не полтиворечит, что и тогда она была нищей страной.
Этому никак не полтиворечит, что и тогда она была нищей страной.Лол. Вы хотите сказать, что тогда всё было по карточкам как сейчас при леваках-наркоторговцах? :)
Лол. Вы хотите сказать, что тогда всё было по карточкам как сейчас при леваках-наркоторговцах? :)Дык карточки и вводят, чтобы каждый пожрать мог. Странный разговор.
Дык карточки и вводят, чтобы каждый пожрать мог. Странный разговор.Действительно. Как я мог забыть, что наличие карточной системы является признаком социального гос-ва. В КНДР карточная система с 1957 г., и это несомненное завоевание трудящихся, особенно по сравнению с их бедственным положением в Республике Корея.
Дык карточки и вводят, чтобы каждый пожрать мог. Странный разговор.в нормальных странах есть пожрать и без карточек. Внезапно :lol:
В середине ХХ в. Аргентина была явно страной первого мира. Но потом аргентинцы проср...ли все полимеры и ср...я Аргентишка скотилась в ср...е г...но.Аргентина и тогда и сейчас была преимущественно сельскохозяйственной страной. Но населения в 1950 г. было в 3 раза меньше, чем сейчас, в 1915 - в 6 раз меньше. Высокий уровень жизни там был в первую очередь из-за большой площади сельхозземель на душу населения. Как население резко выросло, так и ВВП на душу упал.
Если я правильно понял, то речь шла о колониальном периоде. Аргентина, Бразилия, Уругвай были вполне развитыми переселенческими колониями. В нач. 19 в. была идея перенести столицу из Лиссабона в Рио де Жанейро в предполагаемом объединённом гос-ве Португалии и Бразилии.В Бразилии в начале 19-го века негров и мулатов было больше чем белых. Причем рабы составляли чуть ли не половину населения. Так-то колония была успешной, но и Юг США был развитым по меркам того времени.
Так и в Венесуэле в сер. 20 в. ВВП на душу населения был самый высокий в Латинской Америке, а что теперь? Дурное дело нехитрое.Да, рост населения при экстенсивном хозяйстве и отсутствии возможности расширения для экономики скорее вреден.
Аргентина и тогда и сейчас была преимущественно сельскохозяйственной страной.А что в этом плохого? Если с умом - прекрасные результаты, смотрим на Австралию и особенно Новую Зеландию. Прекрасная высоко развитая страна с уровнем жизни на зависть 6/7 планеты.
Но населения в 1950 г. было в 3 раза меньше, чем сейчас, в 1915 - в 6 раз меньше.Население выросло во всех странах мира, это не причина.
Высокий уровень жизни там был в первую очередь из-за большой площади сельхозземель на душу населения. Как население резко выросло, так и ВВП на душу упал.так дело может не в населении, а в отсутствии инвестиций в агротехнологии, селекцию?
Да, рост населения при экстенсивном хозяйстве и отсутствии возможности расширения для экономики скорее вреден.Венесуэла была вполне себе страной среднего класса вплоть до 2000ых, так что причины совсем не в том ;D
А что в этом плохого? Если с умом - прекрасные результаты, смотрим на Австралию и особенно Новую Зеландию. Прекрасная высоко развитая страна с уровнем жизни на зависть 6/7 планеты.Население выросло во всех странах мира, это не причина. так дело может не в населении, а в отсутствии инвестиций в агротехнологии, селекцию?Австралия - не сельскохозяйственная страна, что видно по структуре экспорта. Новая Зеландия да, но там сельское хозяйство высокоинтенсивное, с.-х. экспорт немногим меньше чем у Аргентины, при гораздо меньшем количестве земли. Но в целом нет примеров высокоразвитых стран с большим населением (десятки миллионов человек) с высокой долей с.-х. в экспорте (~50% и выше).
Венесуэла была вполне себе страной среднего класса вплоть до 2000ых, так что причины совсем не в том ;DВенесуэла - петростейт, что тогда, что сейчас. ВВП на душу в 90-х там был примерно в районе Турции и значительно ниже аргентинского.
Но в целом нет примеров высокоразвитых стран с большим населением (десятки миллионов человек) с высокой долей с.-х. в экспорте (~50% и выше).Если высокоразвитость определять принадлежностью к определённому технологическому укладу, то земля как основной фактор производства не может быть основным даже в четвёртом.
Это потому, что у латиносов нет протестантской этики и духа капитализма.У старообрядцев или конфуцианцев есть протестантская этика? Однако «дух капитализма» они воспринимали или воспринимают.
Если высокоразвитость определять принадлежностью к определённому технологическому укладу, то земля как основной фактор производства не может быть основным даже в четвёртом.Я имел ввиду высокий ВВП на душу и соответствующие доходы. НЗ считается высокоразвитой страной, хотя с.-х. там занимает большую долю в экспорте. В Австралии и Норвегии больше половины экспорта - сырье, их тоже считают развитыми. Петростейты с 90% экспорта углеводородов развитыми уже не назовут.
НЗ считается высокоразвитой страной, хотяОбижаете, не "считается", а является ;D
с.-х. там занимает большую долю в экспорте.как насчёт Исландии? Что там кроме рыбы в экспорте?
Петростейты с 90% экспорта углеводородов развитыми уже не назовут.Вы считаете Эмираты и Катар неразвитыми?
Вы считаете Эмираты и Катар неразвитыми?Зажиточная жизнь не равна развитости. Можно отожраться на углеводородах, оставшись дикарями с шариатскими судами.
как насчёт Исландии? Что там кроме рыбы в экспорте?В товарном экспорте рыба и рыбопродукты 45%, металлургия (в основном алюминий) 38%.
Вы считаете Эмираты и Катар неразвитыми?Обычно их не включают в список развитых стран.
В товарном экспорте рыба и рыбопродукты 45%, металлургия (в основном алюминий) 38%.45% рыбы - это как бы не очень вписывается в типичный образ развитой страны?
Зажиточная жизнь не равна развитости. Можно отожраться на углеводородах, оставшись дикарями с шариатскими судами.вы точно об Эмиратах?
В чем разница?В ОАЭ шариатский суд рассматривает семейные дела, касающиеся развода, наследства, алиментов, опеки над детьми и т.п. В Саудовской Аравии вся правовая система основана на шариате, начиная от уголовного права и заканчивая интеллектуальной собственностью.
Нет, про Саудовскую Аравию.а никто Саудовскую Аравию и не предлагал в качестве примера развитого государства
а никто Саудовскую Аравию и не предлагал в качестве примера развитого государстваСомневаюсь, что если дать человеку возможность выбора страны для ПМЖ из развитой страны ЕС и арабского петростейта, то он поедет в петростейт.
Сомневаюсь, что если дать человеку возможность выбора страны для ПМЖ из развитой страны ЕС и арабского петростейта, то он поедет в петростейт.
Сомневаюсь, что если дать человеку возможность выбора страны для ПМЖ из развитой страны ЕС и арабского петростейта, то он поедет в петростейт.зависит от того, что предлагать. Мой однокурсник переехал из Лондона в Катар, и доволен как слон, теперь в месяц получает как за три в Англии. «демократию» на хлеб не намажешь
«демократию» на хлеб не намажешьОАЭ, Катар и т.п., скорее исключения, вызванные личными качествами правителей петростейтов. А так отсутствие демократии - это в конечном счёте нищета и голод, как показывают примеры Гаити, КНДР и РФ в перспективе.
ОАЭ, Катар и т.п., скорее исключения, вызванные личными качествами правителей петростейтов. А так отсутствие демократии - это в конечном счёте нищета и голод, как показывают примеры Гаити, КНДР и РФ в перспективе.Это поиск, где светлее.
И это не мешает цвесть Китаю.«Цвесть Китаю» - это в пользу бедных :) Кстати, что станет с Китаем без американского рынка? Куда денутся местные «стахановцы», хотя, конечно, таковых нет, это фантазии рассиянских фапальщиков на антиамериканизм.
Кстати, что станет с Китаем без американского рынка?Ничего страшного не станет - торговля с США это только 20% китайского экспорта.
Ничего страшного не станет - торговля с США это только 20% китайского экспорта.а сколько составляет экспорт с фабрик, работающих на американцев? Формально, айфон, отправляемый в Европу, с Америкой не связан, а реально?
В ОАЭ много иностранцев работает. Мой знакомый там два года отработал. Рассказывал забавную историю. По приезде в Абу-Даби поехал он обустраиваться в гостиницу, едет и думает, как он блеснёт знанием арабского. Однако на ресепшене стоял индус, который посмотрел на его арабский как новые ворота. Пришлось моему знакомому вспоминать английский :)Сколько лет прошло. Колониальное прошлое еще довлеет.
Сколько лет прошло. Колониальное прошлое еще довлеет.Это не колониальное прошлое, а глобальное настоящее :) Сто лет назад обычный индус и английского не знал и на заработки на Аравийский п-в не ездил.
И они сплошную арабизацию планируют?У них официальный язык арабский.
ОАЭ, Катар и т.п., скорее исключения, вызванные личными качествами правителей петростейтов. А так отсутствие демократии - это в конечном счёте нищета и голод, как показывают примеры Гаити, КНДР и РФ в перспективе.Так там и правят традиционные владетели-монархи аристократического происхождения. А не "сильнорукие" диктаторы, пришедшие типа навести порядок и исполнить волю народа.
В середине ХХ в. Аргентина была явно страной первого мира. Но потом аргентинцы проср...ли все полимеры и ср...я Аргентишка скотилась в ср...е г...но.А если бы приняли меры по ограничению рождаемости, как в Китае. И почему к ним не пришла европейская тенденция снижения рождаемости?
И почему к ним не пришла европейская тенденция снижения рождаемости?Первый демографический переход Аргентина успешно прошла. Но как это связано с экономическим кризисом конца 90-х гг., к примеру?
Осталось понять, почему Аргентина не Нигерия. :)население более образованное? По вечерам у пипла есть электричество, поэтому народ знает другие утехи, кроме строгания детей?
Осталось понять, почему Аргентина не Нигерия. :)Потому что в Аргентине в основном индустриальное общество, а в Нигерии аграрное :)
а сколько составляет экспорт с фабрик, работающих на американцев? Формально, айфон, отправляемый в Европу, с Америкой не связан, а реально?Это уже другой вопрос. Если экспорт Китая в США можно закрыть обычными протекционистскими мерами, то закрыть заводы глобальных корпораций в Китае сложнее. Американцы конечно могут наложить санкции на такие компании, но это будет означать убытки и для своей экономики. Одномоментно новые заводы не построишь, да и еще надо поискать в третьем мире такую грамотную, обучаемую и дисциплинированную рабочую силу, как китайцы.
Это уже другой вопрос.Нет, это именно тот же вопрос. Неправильно говорить, что Китай мало зависит от США, потому что "только 20% экспорта отправляется в США", это - элементарное введение в заблуждение. Экспорт айфонов из Китая в Европу (который не входит в эти "20%") - тоже зависимость от США. Или вы думаете, что если Эппл выведет производство из Китая, то только экспорт айфонов в США пострадает?
Если экспорт Китая в США можно закрыть обычными протекционистскими мерами, то закрыть заводы глобальных корпораций в Китае сложнее.Ничего особо сложного нет. Каким бы заманчивым не был рынок Китая, но там правят бал подделки и китайские копи-пасты, чему потворствует и что крышует компартия. Ещё можно вспомнить Гугла и Фейсбук, которых вообще бесцеремонно выперли из Китая. Если перед американскими корпорациями американское правительство поставит вопрос ребром: выбирайте, хотите ли вы работать на рынке США или Китая (а к этому идёт), то сомнительно, что эти корпорации будут долго думать. Особенно учитывая, что китайцы никогда не скрывали, что они будут терпеть иностранщину у себя только столько, пока они не наворуют достаточно технологий и/ или появятся местные альтернативы. А потом иностранцев очень даже целенаправленно выжимают с рынка, даже если они ботинки лижут компартии, как например немецкие автомобилестроители.
Американцы конечно могут наложить санкции на такие компании, но это будет означать убытки и для своей экономики.Массовое закрытие производства в США привело к ещё большим убыткам, безработице и социальным проблемам. Кроме того, правительство США может напомнить Эпплу, что прибыль от аутсорсинга оседает в частном кармане, а расходы (пособия по безработице, медстраховка для бедных, расходы на правопорядок) ложатся на федеральный бюджет. Это как бы не очень справедливо.
Одномоментно новые заводы не построишь, да и еще надо поискать в третьем мире такую грамотную, обучаемую и дисциплинированную рабочую силу, как китайцы.А зачем одномоментно? Даёшь разумный срок: 5 лет. Кроме того, то что делают китайцы не является хайтеком, они не чипы для айфона делают. Такие цеха типа большого ангара с белыми столами и лампами сверху можно за 6-9 месяцев наклепать, было бы желание.
Нет, это именно тот же вопрос. Неправильно говорить, что Китай мало зависит от США, потому что "только 20% экспорта отправляется в США", это - элементарное введение в заблуждение. Экспорт айфонов из Китая в Европу (который не входит в эти "20%") - тоже зависимость от США. Или вы думаете, что если Эппл выведет производство из Китая, то только экспорт айфонов в США пострадает?Вопрос был "Кстати, что станет с Китаем без американского рынка?", а не про зависимость китайского производства от американских технологий.
Вопрос был "Кстати, что станет с Китаем без американского рынка?", а не про зависимость китайского производства от американских технологий.формально вы правы, но рассматриваемый вами вариант (американцы перестают работать в китае, но оставляют там производство для не-США) из области умозрительной научной фантастики. :lol:
формально вы правы, но рассматриваемый вами вариант (американцы перестают работать в китае, но оставляют там производство для не-США) из области умозрительной научной фантастики. :lol:У меня другой вариант - закрытие рынка США для продукции, произведенной в Китае. Продукцию там производят кстати не только американские фирмы.
У меня другой вариант - закрытие рынка США для продукции, произведенной в Китае. Продукцию там производят кстати не только американские фирмы.Такое закрытие реально только вкупе с возвращением производства в США, иначе будет абсурдная ситуация, что на американском рынке будут работать кто угодно, кроме самих американских корпораций. А тогда мы возвращаемся к моему вопросу: насколько реально, что американские корпорации будут производить для Америки в США, а для остального мира - в Китае? Ведь понятно же, что потребители в Европе не будут согласны платить 800-900 евро за айфон "маде ин хина", если будет возможность купить такой же телефон за те же деньги американского производства. Я точно не платил бы за китайскую поделку те же деньги
Трамп не а силах возвращать производства. Не Хоттабыч. И айфону уже не стать дешевле китайского.вы сильно заблуждаетесь, он единственный президент за последние 50 лет, которому откровенно нас*ать на нью-йоркскую тусовку. Обычно в этом нет ничего похвального, но если благодаря этому производство вернулось бы в США, пуркуа па?
Ничего страшного не станет - торговля с США это только 20% китайского экспорта.В денежном эквиваленте, да. Но он на первом месте по товарообороту (млрд. долл.): США – 519,6; Гонконг – 305,2; Япония – 274,8; РК – 252,4; КР (Тайвань) – 179,6; Германия – 151,3; Австралия – 114,0 («Годовой обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности КНР» Пекин 2017. С 88).
Трамп не а силах возвращать производства. Не Хоттабыч.Не Хоттабыч :) Но вспомните историю, торговый конфликт 1974 г. привёл к тому, что японские фирмы перевели производство а/м, нацеленных на американский рынок, в США.
даже если они ботинки лижут компартии, как например немецкие автомобилестроители.Что это за история?
В денежном эквиваленте, да. Но он на первом месте по товарообороту (млрд. долл.): США – 519,6; Гонконг – 305,2; Япония – 274,8; РК – 252,4; КР (Тайвань) – 179,6; Германия – 151,3; Австралия – 114,0 («Годовой обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности КНР» Пекин 2017. С 88).учитывая «бурное» производство промтоваров в Гонконге, нетрудно догадаться, что за «вторым партнером по экспорту» во многом скрываются те же США
Не Хоттабыч :) Но вспомните историю, торговый конфликт 1974 г. привёл к тому, что японские фирмы перевели производство а/м, нацеленных на американский рынок, в США.Только сейчас такая политика вернет США в западное полушарие, XIX в.
Владимир, а вам, как либертарианцу, нравятся США XIX века?Для 2-й половины 19 в. это было одно из лучших для жизни людей гос-в, недаром миграция была туда, а не оттуда. Сейчас другая эпоха, и ставить в пример США того времени такой же анахронизм, как ставить в пример РИ. Хотя отдельные положительные моменты по сравнению с нынешним временем там были.
До шестидесятых годов. :)Ну, это чисто российское :)
Отмена рабства тоже ограничение свобод.
Хотя отдельные положительные моменты по сравнению с нынешним временем там были.Например?
Это опять же вопрос с логическими ловушками: если имеющие право голоса белые члены контрактной юрисдикции решили поразить негров в правах, то нормально ли это с точки зрения либертарианства?Это ненормально с т.з. любых направлений либертарианства, поскольку идёт вразрез с принципом суверенитета личности.
Например?Напр., система налогообложения :)
Это ненормально с т.з. любых направлений либертарианства, поскольку идёт вразрез с принципом суверенитета личности.Да, но этатисты не имеют права вмешиваться в жизнь общин, если я все правильно понимаю.
Для 2-й половины 19 в. это было одно из лучших для жизни людей гос-в, недаром миграция была туда, а не оттуда. Сейчас другая эпоха, и ставить в пример США того времени такой же анахронизм, как ставить в пример РИ. Хотя отдельные положительные моменты по сравнению с нынешним временем там были.Да ни при чем Россия. Отмена рабства противоречит основе основ законности, положениям римского права, например, что законы должны соблюдаться, также принципу неотвратимости ответственности. И т. д.
Ну, это чисто российское :)
«Распалась цепь великая,
Распалась и ударила:
Одним концом по барину,
Другим по мужику».
Да ни при чем Россия. Отмена рабства противоречит основе основ законности, положениям римского права, например, что законы должны соблюдаться, также принципу неотвратимости ответственности. И т. д.питон, извините, но вы бред какой-то пишите. Причем тут законность, римское право и т.д.??? Рабство было отменено законодательным актом и если вы так любите римское право, как насчет lex dura, sed lex?
Ну и культурным традициям, установлениям мировых религий.
питон, извините, но вы бред какой-то пишите. Причем тут законность, римское право и т.д.??? Рабство было отменено законодательным актом и если вы так любите римское право, как насчет lex dura, sed lex?Просто мне позиция либертарианцев видится непоследовательной. Ну раз падающего подтолкни.
Такое закрытие реально только вкупе с возвращением производства в США, иначе будет абсурдная ситуация, что на американском рынке будут работать кто угодно, кроме самих американских корпораций. А тогда мы возвращаемся к моему вопросу: насколько реально, что американские корпорации будут производить для Америки в США, а для остального мира - в Китае? Ведь понятно же, что потребители в Европе не будут согласны платить 800-900 евро за айфон "маде ин хина", если будет возможность купить такой же телефон за те же деньги американского производства. Я точно не платил бы за китайскую поделку те же деньги.Не обязательно возвращать, даже и сейчас американские компании производят оборудование не только в Китае. Если продукция произведена по лицензии под контролем производителя, особой разницы нет.
Если продукция произведена по лицензии под контролем производителя, особой разницы нет.Пусть разница и не особая, пусть совсем минимальная, но вот лежит перед вами айфон американской и китайской сборки за те же деньги, вы искренне предпочтёте китайскую? С амазонами, ибеями и т.д. какой дурак в Европе будет довольствоваться китайскими поделками, если нажатием пары клавиш можно купить американский образец? В конце-концов 800-900 евро - это даже по западноевропейским меркам недёшево, это не вьетнамские тапочки купить и выбросить, когда порвутся - так зачем бросать деньги на ветер?
Пусть разница и не особая, пусть совсем минимальная, но вот лежит перед вами айфон американской и китайской сборки за те же деньги, вы искренне предпочтёте китайскую? С амазонами, ибеями и т.д. какой дурак в Европе будет довольствоваться китайскими поделками, если нажатием пары клавиш можно купить американский образец? В конце-концов 800-900 евро - это даже по западноевропейским меркам недёшево, это не вьетнамские тапочки купить и выбросить, когда порвутся - так зачем бросать деньги на ветер?Почему за те же? Производство в Америке в любом случае будет дороже.
Просто мне позиция либертарианцев видится непоследовательной. Ну раз падающего подтолкни.Каким образом порабощение другого человека может быть "либертарианством"? :fp Свобода предпринимательства кончается там, где начинаются права и свободы других людей, иначе это не либертарианство, а феодализм, где для одних - свободы и привилегии, а другие на позиции тяглового скота.
Почему за те же? Производство в Америке в любом случае будет дороже.Политика компании не позволит продавать те же модели по разным ценам, иначе чревато серым импортом :smoke:
Политика компании не позволит продавать те же модели по разным ценам, иначе чревато серым импортом :smoke:Вот это не понял. Нарушения закона будут всегда.
Каким образом порабощение другого человека может быть "либертарианством"? :fp Свобода предпринимательства кончается там, где начинаются права и свободы других людей, иначе это не либертарианство, а феодализм, где для одних - свободы и привилегии, а другие на позиции тяглового скота.
Политика компании не позволит продавать те же модели по разным ценам, иначе чревато серым импортом :smoke:Повышать цену из-за переноса в Америку точно не будут. Значит будут продавать произведенные в США в убыток.
Повышать цену из-за переноса в Америку точно не будут. Значит будут продавать произведенные в США в убыток.вся себестоимость "железки" (т.е. и компоненты и труд) меньше 100 долл, конкретно китайские ручки получают не больше 50 долл. Остальная "себестоимость" - торговые марки, интеллектуальная собственность и т.д., по факту - выкачивание денег из основного кармана Эппла в маленькие офшорные карманчики, чтобы не платить налоги в Америке. Так как рабсила в Китае сильно подорожала, а вообще труд составляет малую часть общей стоимости (<6%), то перенести производство обратно в США - скорее надуманная проблема, чем реальная.
Каким образом из "ухода государства из экономики" следует рабство? :o
Только вот либертарианцы специфически воспринимают эти свободы, раз выступают за уход государства из экономики,
Вот это не понял. Нарушения закона будут всегда. Ну воруют же, что, не жить из-за этого?какие нарушения "закона", и уж тем более "воровство" (!!!) в покупке телефона по интернету?
Американский айфон не продать ниже стоимости, китайский не задерешь в цене по причине наличия аналогов-заменителей.мы говорим не о китайских телефонах, а об американских телефонах, собранных в Китае. Тот же айфон. Китайские телефоны - отдельная тема, но мы не об этом
вся себестоимость "железки" (т.е. и компоненты и труд) меньше 100 долл, конкретно китайские ручки получают не больше 50 долл. Остальная "себестоимость" - торговые марки, интеллектуальная собственность и т.д., по факту - выкачивание денег из основного кармана Эппла в маленькие офшорные карманчики, чтобы не платить налоги в Америке. Так как рабсила в Китае сильно подорожала, а вообще труд составляет малую часть общей стоимости (<6%), то перенести производство обратно в США - скорее надуманная проблема, чем реальная.Вельми сомневаюсь. Китай давно не только сборкой занимается. Заводик микропроцессоров стоит несколько миллиардов, нужны огромные инвестиции.
Вельми сомневаюсь. Китай давно не только сборкой занимается. Заводик микропроцессоров стоит несколько миллиардов, нужны огромные инвестиции.Вы меня троллите? Весь ноу-хау Эппла в чипе и програмном обеспечении, китайцев на пушечный выстрел к этим вещам не допускают. Кроме того, китайские чипы - полный трэш, может для трактора Беларусь подойдут, но для Эппла им как до луны.
И не понял про интернет. Какая разница, как купил?Вот и у меня сложилось впечатление, что вы невнимательно следите за дискуссией. Речь шла о гипотетическом сценарии, что айфоны собирают в Китае и США одновременно. Кубинские сигары - как бы ни о чём, Куба находится под американскими санкциями. Вы намекаете, что США будут находиться под санкциями ЕС?
В Штатах содют за кубинские сигары. Бо контрабанда.
Каким образом из "ухода государства из экономики" следует рабство? :oВо-первых, невмешательсво приведет к переходу экономики к нескольким корпорациям. Со всем вытекающим. Это будут государства фактически, раз последнее смылось.
Вот и у меня сложилось впечатление, что вы невнимательно следите за дискуссией. Речь шла о гипотетическом сценарии, что айфоны собирают в Китае и США одновременно. Кубинские сигары - как бы ни о чём, Куба находится под американскими санкциями. Вы намекаете, что США будут находиться под санкциями ЕС?Сферический конь в вакууме. Но мы же знаем, что в Америке сейчас ни хрена нет для его выпуска...
Вы меня троллите? Весь ноу-хау Эппла в чипе и програмном обеспечении, китайцев на пушечный выстрел к этим вещам не допускают. Кроме того, китайские чипы - полный трэш, может для трактора Беларусь подойдут, но для Эппла им как до луны.С чего взяли, что Эпл американская фирма? :)
Это анархо-капитализм, кроме него существуют и другие течения. Как в коммунистической доктрине есть чучхе, сталинщина, а есть Пол Пот с Иенг Сари :)
Только вот либертарианцы специфически воспринимают эти свободы, раз выступают за уход государства из экономики, здравоохранения, трудовых отношений и т.д.
Кому проще судиться, фирме или рабочему? Сначала молоко за вредность не дадут, потом работать за горбушку предложат.Кому проще судиться, фирме или государству? Вот прямо сейчас на примере «эпидемии» хорошо видно как государство, которому в этой стране принадлежит ~70% рабочих мест, не даёт молоко за вредность и предлагает работать за горбушку. Ну и есть пример Кореи, которым хорошо троллить коммунистов-почвенников.
Это анархо-капитализм, кроме него существуют и другие течения.Ну вот представьте ситуацию: в конкретном графстве 60 процентов белых и 40 негров. Белые на референдуме постановили ввести сегрегацию на территории контрактной юрисдикции. Негров никто силой в пределах графства не удерживает, они могут в любой момент его покинуть.
Ну вот представьте ситуацию: в конкретном графстве 60 процентов белых и 40 негров. Белые на референдуме постановили ввести сегрегацию на территории контрактной юрисдикции. Негров никто силой в пределах графства не удерживает, они могут в любой момент его покинуть.Контрактная юрисдикция, будучи альтернативой государственной (Alternative Dispute Resolution), всё же является жизнеспособной в случае поддержки государства. К тому же заинтересованные лица подчиняются ей в общем случае добровольно, по крайней мере на стадии формирования и реализации. Иначе говоря, имеются большие сомнения, что такой референдум состоится.
Это анархо-капитализм, кроме него существуют и другие течения. Как в коммунистической доктрине есть чучхе, сталинщина, а есть Пол Пот с Иенг Сари :)Как говорил т. Сталин, оба уклона хуже, и правый, и левый.
Контрактная юрисдикция, будучи альтернативой государственной (Alternative Dispute Resolution), всё же является жизнеспособной в случае поддержки государства. К тому же заинтересованные лица подчиняются ей в общем случае добровольно, по крайней мере на стадии формирования и реализации. Иначе говоря, имеются большие сомнения, что такой референдум состоится.Референдум, может, и состоится, но население проголосует ногами, и тогда белые этого графства смогут сегрегироваться сами от себя. Что-то подобное произошло в режиме реального времени в США: откуда вы думаете взялись чернокожие общины на севере США: Чикаго, Детройт и т.д.? Уж явно не с местных плантаций хлопка и табака :lol:
откуда вы думаете взялись чернокожие общины на севере США: Чикаго, Детройт и т.д.? Уж явно не с местных плантаций хлопка и табакаТак они еще с начала 20 века массово бежали с юга в Детройт и Чикаго от нищеты и Ку-Клукс-клана.
В любой стране государство крупнейший работодатель, не в этом беда. И государству у нас уже мало что принадлежит. Проблема, что государство несколькими семьям приватизировано.
Кому проще судиться, фирме или государству? Вот прямо сейчас на примере «эпидемии» хорошо видно как государство, которому в этой стране принадлежит ~70% рабочих мест, не даёт молоко за вредность и предлагает работать за горбушку. Ну и есть пример Кореи, которым хорошо троллить коммунистов-почвенников.
Проблема, что государство несколькими семьям приватизировано.Раньше оно всегда было приватизировано одной семьёй и Солохину всё нравилось...
В любой стране государство крупнейший работодательНе проецируйте :) В Германии 70% рабочих мест создали малый и средний бизнес.
Проблема, что государство несколькими семьям приватизировано.Да, Mafia state – это проблема.
Но. В государстве хотя бы формально счет ведется по головам, не по акциям."All animals are equal, but some animals are more equal than other".
Раньше оно всегда было приватизировано одной семьёй и Солохину всё нравилось...И он прав, в таком виде есть свои преимущества.
И он прав, в таком виде есть свои преимущества.Ну тогда и у корпоратократии свои преимущества.
И он прав, в таком виде есть свои преимущества.Для "одной семьи"? Охотно верю >o< :))
Просто мне позиция либертарианцев видится непоследовательной. Ну раз падающего подтолкни.«Падающего толкни с профитом» — это принцип биржевых спекулянтов :)