НФГ

[Владимир]

Как вы сделали такой вывод, там написано что у причастий аспект, а не время

А если подумать?

The nonfinite verbs been and examined are, except for tense, neutral across such categories

Tense как переводится?

[Владимир]

Не мудровствуя лукаво, у нефинитных форм время/вид урезано по сути до двух длительный и совершенный, что удобно считать видом, т.к. не выражает расположения относительно момента речевого акта.

Думающий vs. думавший, какой же это аспект, временно́й дейксис явно выражен.

[bvs]

Думающий vs. думавший, какой же это аспект, временно́й дейксис явно выражен.

"В кресле сидел читающий книгу человек" - здесь причастие формально настоящее, но на самом деле время прошедшее. Вообще эти причастия выражают скорее одновременность и предшествование, чем собственно время действия.

[Agnius]

А если подумать?

Tense как переводится?

Оговорка при мутной разнице время/аспект
 Там же English participles can be divided along two lines: according to aspect (progressive vs. perfect/perfective) and voice (active vs. passive).

[Tanuki-san]

Не мудровствуя лукаво, у нефинитных форм время/вид урезано по сути до двух длительный и совершенный,

какой треш а лит. tebedaryti “всё ещё продолжать делать» - это «длительный» или «совершенный»? И вне зависимости от глупости предложенного вами варианта, как это отличается от bedaryti “нехотя поделывать, ковыряясь в заднице» или даже классического daryti “делать”?

Я давно за вами заметил тенденцию пытаться проецировать довольно ограниченный грамминвентарь русского язык как некую универсалию на все языки мира, даже те, которые вообще другими категориями оперируют.

И причем тут японский, там shitte iru, это прогрессив или континиус

«дуратив» или «континиус» - это всего лишь наши интерпретации, потому что эта форма выражает кроме этого кучу другого, никак не связанного с континиусом, как-то: состояния, выраженные изменениями (что для нас «перфект») и повторяющиеся действия («хабитуалис»).

По факту имеем, что одна и та же форма является и перфектом, и хабитуалисом и прогрессивом и дуративом - отсюда становится очевидно, что на самом деле она ни одна из этих категорий, а просто статив.

[Agnius]

Думающий vs. думавший, какой же это аспект, временно́й дейксис явно выражен.

Это раздутие из за развития категории вида

[Agnius]

Я давно за вами заметил тенденцию пытаться проецировать довольно ограниченный грамминвентарь русского язык как некую универсалию на все языки мира, даже те, которые вообще другими категориями оперируют.

Приведите хоть один пример 

«дуратив» или «континиус» - это всего лишь наши интерпретации, потому что эта форма выражает кроме этого кучу другого, никак не связанного с континиусом, как-то: состояния, выраженные изменениями (что для нас «перфект») и повторяющиеся действия («хабитуалис»).

По факту имеем, что одна и та же форма является и перфектом, и хабитуалисом и прогрессивом и дуративом - отсюда становится очевидно, что на самом деле она ни одна из этих категорий, а просто статив.

Вы понаписал кучу слов, противоречащих друг другу (все смешалось в кучу, и имперфект(!), перфект, дуратив) чтобы сказать, что это статив. А почему сразу нельзя было сказать, а не называть статив тем, чем он не является? И да статив родственные прогрессиву, и обозначает состояние в данный момент времени, а не переход. Обычно статив в японском в формах на te iru возникает из непереходных глаголов резкой смены состояния (войти и т.д.), которые имеют переходные пары, причем они уже будут иметь значение прогрессива. Так что shitte iru это в данном случае скорее прогрессив

[Tanuki-san]

Приведите хоть один пример 
 Вы понаписал кучу слов, противоречащих друг другу (все смешалось в кучу, и имперфект(!), перфект, дуратив) чтобы сказать, что это статив.

они «противоречат друг другу» только в вашей голове, потому что вы пытаетесь запихнуть японскую граммкатегорию в привычные для нас рамки. А так как японский - это не русский и даже не английский, хреново как-то запихивается и получается абсурд

[Tanuki-san]

Обычно статив в японском в формах на te iru возникает из непереходных глаголов резкой смены состояния (войти и т.д.), которые имеют переходные пары, причем они уже будут иметь значение прогрессива. Так что shitte iru это в данном случае скорее прогрессив

попытки сортировать японское ている на разные сорта в зависимости от типа глагола - не что иное как опять же наши, западные имкнения подогнать грамматику японского под привычные для нас категории. С точки зрения японца есть одна единая стативная конструкция.

[Agnius]

они «противоречат друг другу» только в вашей голове, потому что вы пытаетесь запихнуть японскую граммкатегорию в привычные для нас рамки. А так как японский - это не русский и даже не английский, хреново как-то запихивается и получается абсурд

Не нужно проецировать на свой бред, статив совершенно понятная категория. Непонятно, почему вы столько костылей использовали для ее описания. shitte iru это просто указание на текущий момент, как если б в анг I am knowing, зачем усложнять. Технически это прогрессив, а по смыслу глагола скорее статив.
 И да, вы так и не ответили про мое натягивание категорий русского языка на другие. Ну 
 А вот я помню про ваши зашквары - где наехали на чела, который утверждал, что окончание 1л.дв.ч. -вѣ в старославянском это проникновение местоимения да.ч. вѣ в глагольную парадигму, что очевидно из структуры, и те наследия. А также писали, что хэпберовское ze лучше отражает произношение, чем поливановское дзе, потому что в начале оно тоже произносится как з 

[Agnius]

попытки сортировать японское ている на разные сорта в зависимости от типа глагола - не что иное как опять же наши, западные имкнения подогнать грамматику японского под привычные для нас категории. С точки зрения японца есть одна единая стативная конструкция.

Это не так, haitte iru - статив, содержаться, irete iru - прогрессив, вводить