Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Общелингвистические обсуждения => Topic started by: Владимир on 13 September 2026, 11:01:10
-
Когда наши предки обрели дар речи? Зачем? Почему именно они? И как это повлияло на их дальнейшую эволюцию?
Доктор филологических наук Светлана Бурлак, автор бестселлера «Происхождение языка», обсуждает эти непростые вопросы с доктором биологических наук Александром Марковым, автором бестселлера «Эволюция человека».
Тайм-коды
0:00:00 Вступление
0:01:09 Марков излагает гипотезу о том, что отбор на языковые способности был главной причиной увеличения объема мозга в антропогенезе
0:12:00 Бурлак о недоверии к компьютерному моделированию
0:12:53 Об эволюции гипертрофированных органов
0:15:08 О том, как работает эволюция вообще и эволюция поведения и когнитивных способностей в частности
0:16:52 Об анатомических свидетельствах развития речи у древних Homo. Первые признаки - уже у хабилисов
0:24:07 О проблеме понимания. Музыкальная лягушка
0:25:30 Об особенностях устной речи и важности простых коротких высказываний
0:26:55 Собеседники приходят к выводу, что они оба согласны с ключевой ролью социального обучения и кумулятивной культуры в эволюции языковых способностей
0:29:05 Спор о том, могли ли короткие эмоциональные возгласы и комментарии стать основой для эволюции языка и увеличения мозга
0:31:12 О верветках и отборе на дискретность передаваемых смыслов
0:34:16 О важности различения мелких деталей. Черника и вороний глаз
0:39:21 Люди обезьянничают лучше всех остальных обезьян. Точность копирования
0:42:42 О важности точного копирования причинно-непрозрачных культурных адаптаций
0:43:47 О роли языка как средства резкого повышения точности копирования навыков
0:47:54 Передача информации об объектах, не видимых здесь и сейчас. Язык пчел и язык человека.
0:50:19 Охота выносливостью
0:51:29 Эволюция дыхательной системы. Толщина позвоночного канала у гоминид.
0:53:53 Эволюция органов слуха
0:57:04 У общих предков сапиенсов и неандертальцев наверняка была достаточно развитая речь
1:00:28 О приручении огня
1:02:18 И все-таки, для чего у людей стал увеличиваться мозг? Дополнительные аргументы в пользу того, в первую очередь для языковых способностей
1:07:45 "Мозг увеличивался много для чего"
1:09:18 Учатся не у тех, кого боятся, а у тех, кого уважают. Иерархия доминирования и иерархия престижа
1:12:45 Разнообразные аспекты кумулятивной культуры и социального обучения, для которых необходим язык
1:19:29 Прощание
-
Мне категорически не нравится Бурлак. Не в этом конкретном видео, а вообще. Ноль харизмы, ноль гравитас, да и профессиональных знаний как-то не очень. Плунгяна могу часами слушать, а она меня бесит, плюс картавая
-
Мне категорически не нравится Бурлак. Не в этом конкретном видео, а вообще. Ноль харизмы, ноль гравитас, да и профессиональных знаний как-то не очень. Плунгяна могу часами слушать, а она меня бесит, плюс картавая
Почему вас бесит картавость? Встречал такого рода высказывания у Менква, который это связывал с влиянием идиша на русский (вот же дурак :) ). Но С. Бурлак не картавит, просто у неё иногда фонема /r/ реализуется как [ɾ], а не как [r], но в любом случае это не как у дедушки т. Питоненко :)
По теме мне понравилось её возражение А. Маркову по поводу доминирования и престижа: учатся не у тех, кого боятся, а у тех, кого уважают.
-
да и профессиональных знаний как-то не очень.
А это измеряется, килограммами? :what?
У Плунгяна на 10кг знаний больше? :uo:
-
Да и вообще это бред какой-то про знания, информация имеет свойство забываться, человек может ошибаться из-за стресса, усталости и других факторов.
Или вы безукоризненно помните все языковые переходы и знаете труды всех цитируемых авторов до последней запятой?
Смотрите нимб перегорит. :uo:
-
А ещё я помню как просил Великого Учёного показать свои работы, в частности меня интересовал диссер по кельтологии, в ответ до сих пор молчание. :uo:
-
У Плунгяна на 10кг знаний больше? :uo:
вы же понимаете, что подобные высказывания чисто субъективны? Конечно, я смотрю конкретно со своей колокольни. Я профессионально изучал лингвистику в рамках университетской программы. О профессиональных знаниях респондента сужу элементарно: если за время всего выступления у меня ни разу нет «ого-момента», т.е. не слышу ничего нового/ свежего/ оригинального, только разогретые в микроволновке выжимки из университетских учебников для чайников - я делаю вывод, что общий объем этих знаний лектора мало перешагивает за пределы этих самих учебников.
Люди, которые глубоко в теме, специально не следят за тем, говорят они узко по учебникам или уже переходят в область узкоспециальных исследований, поэтому рано или поздно они говорят то, что я слышу впервые. За лекцию в 40-50 мин невозможно не показать наглядно глубину своих знаний.
Бурлак слушал лекций 5 или 6, в разных форматах, в том числе на АРХЭ или Прошлом (журнал Родина), где другие гости блещут. Не впечатлила от слова вообще, теперь активно избегаю ее, как пустую трату моего времени. У меня пока не Алцгеймер, университетское образование помню, так как было всего 10 лет назад, картавые пересказы от Бурлак мне не нужны
-
Да и вообще это бред какой-то про знания, информация имеет свойство забываться, человек может ошибаться из-за стресса, усталости и других факторов.
Или вы безукоризненно помните все языковые переходы и знаете труды всех цитируемых авторов до последней запятой?
Смотрите нимб перегорит. :uo:
причем тут усталость? Я не говорил, что она ошибается/ что-то говорит неправильно. Не чувствуется глубина знаний, точно напоминает одну училку-зубрилку из Перми ;D
-
А ещё я помню как просил Великого Учёного показать свои работы, в частности меня интересовал диссер по кельтологии, в ответ до сих пор молчание. :uo:
ммм, а вы кто такой, чтобы мне перекрестный допрос устраивать?
-
Я не говорил, что она ошибается/ что-то говорит неправильно. Не чувствуется глубина знаний, точно напоминает одну училку-зубрилку из Перми ;D
Вы неправы, на мой взгляд. Учебник С. Бурлак и С. Старостина «Сравнительно-историческое языкознание» — это классический университетский учебник по методам исторической лингвистики.
-
Вы неправы, на мой взгляд. Учебник С. Бурлак и С. Старостина «Сравнительно-историческое языкознание» — это классический университетский учебник по методам исторической лингвистики.
Что нового/ оригинального/ свежего вы почерпнули из него? Или там только разогретые в микроволновке выжимки из университетских учебников для чайников
-
Выжимки из университетских учебников в университетском учебнике?
А что там ещё, по-Вашему, обязано быть⁈
-
ммм, а вы кто такой, чтобы мне перекрестный допрос устраивать?
Вы знаете, до сих пор путаю слова "Фелиция" и "фелляция". :uo:
Я допрос вам устраивать не собираюсь, чай взрослый человек и прекрасно знаете как жить.
Мне просто интересно интересно как исследователю. Вот не поверите так бывает, что другим людям тоже интересны кельтские языки, а также интересно что публикуют коллеги.
Просто я вам написал ещё хрен знает когда, а вы просто взяли и вообще никак не ответили. Обидно. :uo:
-
Что нового/ оригинального/ свежего вы почерпнули из него?
Если я не путаю, то именно там было объяснено, почему лажает глоттохронология в случае таких пар как нидерландский - африкаанс или среднефранконский - идиш.
-
причем тут усталость? Я не говорил, что она ошибается/ что-то говорит неправильно. Не чувствуется глубина знаний, точно напоминает одну училку-зубрилку из Перми ;D
Если речь не об ошибках, а о глубине знаний, то получается надо измерять не в килограммах, а в метрах? :uo:
-
вы же понимаете, что подобные высказывания чисто субъективны? Конечно, я смотрю конкретно со своей колокольни. Я профессионально изучал лингвистику в рамках университетской программы. О профессиональных знаниях респондента сужу элементарно: если за время всего выступления у меня ни разу нет «ого-момента», т.е. не слышу ничего нового/ свежего/ оригинального, только разогретые в микроволновке выжимки из университетских учебников для чайников - я делаю вывод, что общий объем этих знаний лектора мало перешагивает за пределы этих самих учебников.
Люди, которые глубоко в теме, специально не следят за тем, говорят они узко по учебникам или уже переходят в область узкоспециальных исследований, поэтому рано или поздно они говорят то, что я слышу впервые. За лекцию в 40-50 мин невозможно не показать наглядно глубину своих знаний.
Бурлак слушал лекций 5 или 6, в разных форматах, в том числе на АРХЭ или Прошлом (журнал Родина), где другие гости блещут. Не впечатлила от слова вообще, теперь активно избегаю ее, как пустую трату моего времени. У меня пока не Алцгеймер, университетское образование помню, так как было всего 10 лет назад, картавые пересказы от Бурлак мне не нужны
Здесь я частично соглашусь. Это субъективное восприятие. Кроме того каждая школа накладывает свой отпечаток. В СССР особо и не приветствовалось быть вне мейнстрима, "партия нас учит, что вода закипает при 100°C.
Так что здесь я вас понимаю.
Но с другой стороны у нас есть Копетан, он только рот открывает, а ты уже такой: "Ебануться сосны гнуться.." :o (Я про Трэси-ноги-брею-Маси)
Я сам через это прошёл, когда на мои замечания, что слушать лекцию просто скучно, то это мои проблемы, это же высокая наукатм, ёпта. :fp
Но наука, во всяком случае в пост-совке, это конвейерная штука по плану кафедры, так что если кого-то слушать интересно, то это именно что "вау!", а не строгое правило. :uo:
-
Если речь не об ошибках, а о глубине знаний, то получается надо измерять не в килограммах, а в метрах? :uo:
Или в километрах, всё зависит от позиции критика :)
-
Но наука, во всяком случае в пост-совке, это конвейерная штука по плану кафедры, так что если кого-то слушать интересно, то это именно что "вау!", а не строгое правило. :uo:
Ну, если хотите послушать эволюционную биологию с «вау», то рекомендую стримы Упоротого Палеонтолога на ютьюбе :)
-
Вы знаете, до сих пор путаю слова "Фелиция" и "фелляция". :uo:
а флагелляция?
-
Если речь не об ошибках, а о глубине знаний, то получается надо измерять не в килограммах, а в метрах? :uo:
в КГ/АМ :negozhe:
-
Здесь я частично соглашусь. Это субъективное восприятие. Кроме того каждая школа накладывает свой отпечаток. В СССР особо и не приветствовалось быть вне мейнстрима, "партия нас учит, что вода закипает при 100°C.
вы опять меня не слышите. Мне не нужны фрические теории аля Копетан/ Треси Нонна. Речь идет о том, что настоящие специалисты, которые не гранты распиливают, а занимаются настоящей наукой по определению знают намного больше, чем написано в бакалаврских учебниках, которые отражают состояние науки минимум 50 летней давности. Вот недавно слушал лекцию шумеролога Емельянова, он рассказал о научной сенсации, что буквально «на днях» (последние несколько леь) свет увидела (пока частично) тайная коллекция норвежского магната, который в течение 50 лет или типа того втихаря скупал таблички по разным легальным и нелегальным каналам, а тут решил допустить исследователей к своей коллекции. А там такое… Эпосы-предтечи Гильнамеша и куча другого, многое не опубликовано. Вот о таком учебники не пишут, такое слушаешь затаив дыхание, потому что это - новости с научного фронта.
А что Бурлак? Выпустила со Старостиным пусть и добротный, но в принципе отражаюший науку 150 лет назад учебник? Boring!
-
И да, ещё заметил одну тенденцию. В мордоре часто «наукой» называют русский перевод чего-то, что доступно по-английски/ по-французски/ по-немецки лет 50, а то и больше. Ещё хотя бы китайские или, тем более, тибетские или маньчжурские источники - это я понимаю, мало кто владеет такими языками. Но хвалиться русским переводом чего-то, что общедоступно уже несколько поколений на попсовых европейских языках? Это не наука, это - дешевая локализация, не более. Научное познание при этом не продвигается ни на миллиметр.
-
вы опять меня не слышите. Мне не нужны фрические теории аля Копетан/ Треси Нонна. Речь идет о том, что настоящие специалисты, которые не гранты распиливают, а занимаются настоящей наукой по определению знают намного больше, чем написано в бакалаврских учебниках, которые отражают состояние науки минимум 50 летней давности. Вот недавно слушал лекцию шумеролога Емельянова, он рассказал о научной сенсации, что буквально «на днях» (последние несколько леь) свет увидела (пока частично) тайная коллекция норвежского магната, который в течение 50 лет или типа того втихаря скупал таблички по разным легальным и нелегальным каналам, а тут решил допустить исследователей к своей коллекции. А там такое… Эпосы-предтечи Гильнамеша и куча другого, многое не опубликовано. Вот о таком учебники не пишут, такое слушаешь затаив дыхание, потому что это - новости с научного фронта.
А что Бурлак? Выпустила со Старостиным пусть и добротный, но в принципе отражаюший науку 150 лет назад учебник? Boring!
А что там вышло, я заинтригован. :uo: