Выделение текста

[cetsalcoatle]

Недавно узнал, что текст можно выделять с помощью "Shift" и стрелочек.

Почему меня этому не учили ни на одном уроке информатике? Вот что для работы нужно, а не всякие алгоритмы, которые в работе вообще не нужны.

[Bhudh]

А с Ctrl-Shift можно прямо целыми словами выделять.

[Чайник777]

Недавно узнал, что текст можно выделять с помощью "Shift" и стрелочек.

Почему меня этому не учили ни на одном уроке информатике? Вот что для работы нужно, а не всякие алгоритмы, которые в работе вообще не нужны.

Зачем вам с ИИшкой выделять текст если она способна эти тексты тысячами порождать? 

[2Easy]

ИИшка на сковородке, а это нейронка.

[Чайник777]

ИИшка на сковородке, а это нейронка.

люди в России часто говорят "иишка". Вы просто не знаете русского языка и не хотите учиться 

[2Easy]

ИИшка на сковородке, а это нейронка.

люди в России часто говорят "иишка". Вы просто не знаете русского языка и не хотите учиться 

Это псевдо-русский рептилоидов, там ещё непременно "пикёт" и "тикёт" вместо "печёт" и "течёт".

[Solowhoff]

люди в России часто говорят "иишка". Вы просто не знаете русского языка и не хотите учиться 

нейронка це ще не штучний інтелект
хоя її так і називають часто

[cetsalcoatle]

нейронка це ще не штучний інтелект
хоя її так і називають часто

Ну, так и есть. Это алгоритм, который выдаёт вероятную последовательность токенов. Т.е. нейронка не может выдать того, чего не знает. А искусственный интеллект способен генерировать новое знание и самообучаться.

[Чайник777]

Вообще строго говоря Claude, ChatGPT и другие это AI chatbots 

[Python]

нейронка це ще не штучний інтелект
хоя її так і називають часто

Те, що називали штучним інтелектом у комп'ютерних іграх — навіть не нейронка, а простий алгоритм. А так, мені здається, частина людства заперечуватиме існування штучного інтелекту навіть після того, як пост-нейронки відправлять людство в комп'ютерну симуляцію.

[Python]

Ну, так и есть. Это алгоритм, который выдаёт вероятную последовательность токенов. Т.е. нейронка не может выдать того, чего не знает. А искусственный интеллект способен генерировать новое знание и самообучаться.

Нейронки постійно «галюцинують» — видають неправдиві факти, яким їх не навчали. А так, придумати щось принципово нове — проблема навіть для нашого з вами біологічного виду. Все, що ми придумуємо — лише перекомбіновування того, що нам відомо. Мені здається, якби людина, ШІ чи інша форма розуму придумала щось, що не базується на тому, що ми вже знаємо, то ми просто це не зрозуміли б.

[2Easy]

нейронка це ще не штучний інтелект
хоя її так і називають часто

Ну, так и есть. Это алгоритм, который выдаёт вероятную последовательность токенов. Т.е. нейронка не может выдать того, чего не знает. А искусственный интеллект способен генерировать новое знание и самообучаться.

Я конечно понимаю что у журналистов память однодневная, но от вас такого не ожидал. Искусственный интеллект, на аглицком AI, это наоборот набор алгоритмов, прежде всего. Даже в какой-нибудь студенческой поделке про чистку подземелий на компьютере PLATO в 1975 году уже использовался искусственный интеллект для врагов. Нейросеть с весами это тоже ИИ, но на абсолютно новых принципах, самообучаемая, поэтому имеет смысл выделять её из семейства искусственных интеллектов. Это genAI, а не просто AI, ключевое здесь gen, генеративный. GenAI прекрасно умеет генерировать новое знание (особенно когда забрехается) и самообучаться. И превосходить людей нейронке не трудно, учитывая что у 95% людей в голове бьет обезьяна в тарелки. А если хотите прямо Скайнет-Скайнет, который непременно обязан поставить всё человечество раком, иначе не щитово, то это будет называться AGI либо ASI – опять же, не просто AI.

[2Easy]

Нейронки постійно «галюцинують» — видають неправдиві факти, яким їх не навчали. А так, придумати щось принципово нове — проблема навіть для нашого з вами біологічного виду. Все, що ми придумуємо — лише перекомбіновування того, що нам відомо. Мені здається, якби людина, ШІ чи інша форма розуму придумала щось, що не базується на тому, що ми вже знаємо, то ми просто це не зрозуміли б.

Полностью согласен. Творец – это инженер, он ничего не берёт из воздуха, а опирается на наработанную базу. Как человек генерирует, по тому же принципу генерирует нейронка.

[Квас]

Т.е. нейронка не может выдать того, чего не знает.

Нейронка ничего не знает. Это не база знаний, из которых она выуживает ответы. Она отвечает "интуитивно". Поэтому может дать ответ на вопрос, которого в обучении не было. И поэтому за точность ответов ответственности не несёт.

Мне кажется забавным, как в научной фантастике противопоставляли рассудочный и логичный ИИ человеческому интеллекту, а оказалось наоборот: логика не нужна, а нейронки руководствуются чутьём.

[Владимир]

Нейронка ничего не знает. Это не база знаний, из которых она выуживает ответы. Она отвечает "интуитивно". Поэтому может дать ответ на вопрос, которого в обучении не было. И поэтому за точность ответов ответственности не несёт.

Мне кажется забавным, как в научной фантастике противопоставляли рассудочный и логичный ИИ человеческому интеллекту, а оказалось наоборот: логика не нужна, а нейронки руководствуются чутьём.

Поясните, пожалуйста, мысль. Если у нейросети нет нужной информации, она может уверенно выдумать ложный факт, который выглядит логичным, но является ошибочным по существу.