Всё относительно

[cetsalcoatle]

Когда я учу арабский, мне он кажется в целом похожим на европейские языки, но глагол какой-то странный.
Когда я учу китайский, мне он кажется языком с другой планеты, а арабский на его фоне почти брат-близнец европейских языков.
Но вот я решил почитать про пирахан и теперь братом-близнецом кажется уже китайский.

На фоне двоичного кода наверное и пирахан покажется братом близнецом.

Что для меня реально странно и непривычно — отсутствие абстрактных глаголов. Ладно отсутствие глагола иметь можно пережить, арабский, финский и ирландский не дадут соврать, а вот отсутствие глагола "быть" довольно непривычно, нужно указать положение, впрочем можно везде использовать "стоять" как в испанском.

Интересно, а в ПИЕ для *Hes можно восстановить первичную семантику? Для глагола "иметь" выводится первичное значение "держать", "хватать".

Наверняка тоже было что-то вроде "стоять"/"сидеть".

[Владимир]

Интересно, а в ПИЕ для *Hes можно восстановить первичную семантику?
Наверняка тоже было что-то вроде "стоять"/"сидеть".

Да, в ПИЕ скорее всего глагол бытия *h₁es- значил «сидеть», в редуплицированном виде *h₁eh₁s- и сейчас имеет такое значение в языках-потомках.
Вообще же глагол бытия в ИЕ языках был супплетивным и помимо *h₁es- парадигма включала корни *bheu- / *bhū- («расти, становится») и *wes- («обитать, пребывать»).

[Grotlon]

а вот отсутствие глагола "быть" довольно непривычно, нужно указать положение, впрочем можно везде использовать "стоять" как в испанском.

Если можно везде использовать стоять, то стоять = быть. А так и в русском есть похожие приколы, например, нельзя просто сказать to go, нужно обязательно указать способ и направление. Непривычно, когда в языке нет таких базовых вещей как направо и налево, и нужно постоянно помнить, где солнце восходит/заходит.

[cetsalcoatle]

Если можно везде использовать стоять, то стоять = быть. А так и в русском есть похожие приколы, например, нельзя просто сказать to go, нужно обязательно указать способ и направление. Непривычно, когда в языке нет таких базовых вещей как направо и налево, и нужно постоянно помнить, где солнце восходит/заходит.

Там не совсем так это работает, пирахан жёстко завязан на эвиденциальности, и поэтому фраза "он в другой деревне" будет "наверное он стоит в другой деревне", но это не может быть универсалий, потому что ночью будет "наверное он спит в другой деревне", а если человеку нравится лежать всё время то будет "наверное он лежит в другой деревне".

Я читал что-то про отсутствие слов "право" и "лево", емнип, это один из языков Папуа Новой-Гвинеи.

[Grotlon]

Да, в ПИЕ скорее всего глагол бытия *h₁es- значил «сидеть», в редуплицированном виде *h₁eh₁s- и сейчас имеет такое значение в языках-потомках.

*sed- > *seh₁- (эффект Кортландта) > *h₁es- (метатеза) > *h₁eh₁s- (редупликация), все сходится. А если серьезно, то там с тем же успехом можно предположить противоположенное, то есть сдвиг значения «быть» > «сидеть».

[Владимир]

Там не совсем так это работает, пирахан жёстко завязан на эвиденциальности, и поэтому фраза "он в другой деревне" будет "наверное он стоит в другой деревне", но это не может быть универсалий, потому что ночью будет "наверное он спит в другой деревне", а если человеку нравится лежать всё время то будет "наверное он лежит в другой деревне".

Эвиденциальность в пираха делится на три уровня, что отражено в словоизменении: собственное наблюдение, передача с чужих слов, умозаключение.

[Владимир]

А если серьезно, то там с тем же успехом можно предположить противоположенное, то есть сдвиг значения «быть» > «сидеть».

Предположить можно, но обычно семантика развивается от конкретных значений к абстрактным.

[Kurt]

olmak из сидеть?

[cetsalcoatle]

*sed- > *seh₁- (эффект Кортландта) > *h₁es- (метатеза) > *h₁eh₁s- (редупликация), все сходится. А если серьезно, то там с тем же успехом можно предположить противоположенное, то есть сдвиг значения «быть» > «сидеть».

Эффект Кортландта не доказан.

[cetsalcoatle]

olmak из сидеть?

Не знаю насчёт olmak, а вот oturmak "сидеть" используется в турецком в значении "быть", причём это чисто турецкая фишка, в азербайджанском такое значение не развилось.

[Kurt]

Сидеть вроде из ol+(t)ur

[cetsalcoatle]

Вы в тюркских языках лучше разбираетесь.

[Grotlon]

Предположить можно, но обычно семантика развивается от конкретных значений к абстрактным.

Откуда тогда конкретные значения берутся?

[Bhudh]

От обозначения конкретных состояний, а то и предметов. Николая Андреева «Раннеиндоевропейский праязык» почитайте, он все глагольные значения из имён конкретных вещей выводит.

[Владимир]

От обозначения конкретных состояний, а то и предметов. Николая Андреева «Раннеиндоевропейский праязык» почитайте, он все глагольные значения из имён конкретных вещей выводит.

Не обязательно так глубоко копать, это одно из стандартных изменений семантики (расширение значения), напр. лат. satiōne(m) «время сева» → фр. saison «время года», лат. adrīpāre «причаливать к берегу» → фр. arriver «прибывать».