Беда нейронок в целом что они мыслят в режиме сновидения, они не умеют выстраивать твёрдую опору, у них всё зыбко и плавуче. Наверняка со временем эту проблему удастся решить, но пока она не решена нейронки не могут по-настоящему конкурировать с человеком, точнее с каким-то процентом людей, остальные-то тоже не умеют последовательно мыслить.
На самом деле они умеют выстраивать твёрдую опору, но для этого надо выставлять 100500 фильтров. Например, я запретил нейронкам давать этимологии без опоры на этимологические словари. Чтобы нейронки не выдавали херню, их надо постоянно заставлять давать ссылки и сравнивать данные с первоисточником. Самый большой плюс нейронок — это работа с большим массивом данных. Но это именно что инструмент, говорить о какой-либо самостоятельности нейронок ещё слишком рано.
Правильно работать с нейронкам означает грамотно структурировать данные, а не заставлять их думать.
Например, нейронка мне буквально за 10-15 секунд составит списки Сводеша на любых языках, сгруппирует слова по тематическим разделам, поставит в нужный порядок, даст МФА и т.д..
На ручной ввод всех этих данных ушло бы просто дохренища времени.
Главное не заставлять нейронку думать или генерировать какие-то мысли.
Что мне не нравится в нейронках — у них очень ограниченная разметка, т.е. они тупо не могут поменять цвет слова.
Но в принципе при определённых скилах можно использовать нейронки в учебных целях.
Например, я делаю запросы по грамматике китайского в формате пиньинь-МФА-примеры-глоссарий.
Ни один из существующих учебников не предлагает такой уровень комфорта.
В программировании я прошу нейронки найти ошибки в коде по фото, чтобы не ломать глаза в поисках одной вонючей запятой в 20-ти строчках кода.
Просто почему-то все вдруг резко начали считать, что нейронки это панацея, которая работает "вместо", а не "в дополнение".
