Шумерский и бурушаски

[Tanuki-san]

взять немецкий и английский - какие соответствия их вокализмов?

да навалом: stone - Stein, oak - Eiche, bone - Bein

[Tanuki-san]

Количество гласных в немецком 15-17, а в английском 20-22 (букв 5 ). Предположу, что все сложно с регулярными соответствиями. А что говорить про разные концы ИЕ ареала.

»сложно» не научный термин

[Владимир]

при чем история?

В учебнике по истории языка написано, откуда какой звук в современном языке взялся, далее сравниваете учебник по истории английского и немецкого и получаете профит 

[Владимир]

Количество гласных в немецком 15-17, а в английском 20-22 (букв 5 ). Предположу, что все сложно с регулярными соответствиями. А что говорить про разные концы ИЕ ареала.

В индоарийском краю ИЕ ареала вокализм не сложный.

[Bhudh]

для шумерского тоже постулируется тоны на основе большого количества омонимов

Может, омографов⁈ Вроде бы машину времени ещё не изобрели и звучание шумерского не записали мп3-шкой.

[Tanuki-san]

Может, омографов⁈ Вроде бы машину времени ещё не изобрели и звучание шумерского не записали мп3-шкой.

они не омогррафы, а омонимы

[Bhudh]

А откуда известно, что они по звучанию были одинаковые?

[Tanuki-san]

А откуда известно, что они по звучанию были одинаковые?

из сравнения с аккадским, звучение которого за исключением некоторых мелких деталей прекрасно известно. И если один и тот же аккадский слог «gu» записывали разными шум. знаками gu, gú, gù, gu₄ и т.д. то логично предположить, что они звучали идентично или очень близко на слух аккадца. Однако существование нескольких знаков и последовательное их употребление в шумерском говорит о том, что они чем-то различались

[Tanuki-san]

кроме того, мы видим, что некоторые слога плавают между CVC и СV - что похоже на отражение прошедшего тоногенеза

[Bhudh]

И если один и тот же аккадский слог «gu» записывали разными шум. знаками gu, gú, gù, gu₄ и т.д. то логично предположить, что они звучали идентично или очень близко на слух аккадца. Однако существование нескольких знаков и последовательное их употребление в шумерском говорит о том, что они чем-то различались

Это совершенно не означает наличия тонов.
Слоги [bo], [boː], [bɔ] и [bɔː] тоже запишутся русским одним слогом бо, но никаких тонов при этом не возникнет.

[Tanuki-san]

Это совершенно не означает наличия тонов.
Слоги [bo], [boː], [bɔ] и [bɔː] тоже запишутся русским одним слогом бо, но никаких тонов при этом не возникнет.

долгота гласных обозначалась другими способами. А наличие больше чем 3 гласных в шумерском менее чем маловероятно

[Kurt]

не 4 ?
Музыкальное ударение может быть альтернативой тонов?

[Владимир]

не 4 ?

Да, в томе «Древние реликтовые языки Передней Азии» серии «Языки мира» пишут, что шумерская клинопись различала четыре: /i/, /u/, /e/, /a/.

долгота гласных обозначалась другими способами.

А как долгота гласного обозначалась в шумерской письменности?

[Tanuki-san]

А как долгота гласного обозначалась в шумерской письменности?

не обозначалась, хотя она была изобретена для обозначения фонологической долготы аккадского, и была «в наличии». Отсюда делается вывод, что в шумерском долготы не было или по крайней мере - что ее наличие не доказуемо

[Tanuki-san]

Да, в томе «Древние реликтовые языки Передней Азии» серии «Языки мира» пишут, что шумерская клинопись различала четыре: /i/, /u/, /e/, /a/.

статус /е/ дискусионен, так как обозначалось криво, непоследовательно и опирается исключительно на данных вавилонского, в котором этот звук был аллофоном/ маргинален