ga iru

[cetsalcoatle]

Можно использовать в значении "есть, имеется"? Тип как в анг. ' there is/are" или в исп. "hay"?

[Владимир]

В "Basic japanese grammar" пишут, что можно, но только касательно одушевлённых имён: neko ga iru - there’s a cat.

[cetsalcoatle]

В "Basic japanese grammar" пишут, что можно, но только касательно одушевлённых имён: neko ga iru - there’s a cat.

А что делать с неодушевлёнными?

[Tanuki-san]

есть два глагола: いる для людей и всяких котов и есть ある для вещей:

部屋に窓があります。ХЭЯ-НИ МАДО-ГА АРИМАС. В комнате есть окно.

Эти глаголы значат не только «there is», но и передают значение «иметь», которого как бы отдельно нет. Например:

私は車があります。ВАТАСИ-ВА КУРУМА-ГА АРИМАС.

Досл: Что касается меня, есть машина.

За одно - к старому спору о тнз. «тематическом подлежащем» в дурной русской грамматической традиции. И каким же боком слово «я» здесь подлежащее, если подлежащее это «машина»?

[Bhudh]

«Вот я, (а это) машина есть (моя).»

[Tanuki-san]

«Вот я, (а это) машина есть (моя).»

занимательно, но мимо. Показатель ГА именно и оформляет подлежащее. Никакого «это» тут и рядом нет, с «это» было бы (これは)車です。

[Tanuki-san]

Глаголы ある и いる экзистенциальные, они не допускают подразумеваемое подлежащее (кроме реприз с эллипсисом), так как сама суть высказывания - сообщить о существовании неизвестного собеседнику предмета/ лица. Именно поэтому они требуют показатель ГА, а тематическая частица идет лесом. Не может новосообщаемый факт быть «темой» высказывания

[Bhudh]

занимательно, но мимо. Показатель ГА именно и оформляет подлежащее. Никакого «это» тут и рядом нет, с «это» было бы (これは)車です。

Именно поэтому уточняющие для русскоязычного слова у меня в скобках. А реальная грамматическая структура: без скобок. Я уж не знаю, как Вам писать, чтоб было понятно — в квадратных скобках, курсивом, серым цветом?!
Там стоит «машина есть», в этом словосочетании машина это подлежащее, есть это сказуемое. А га уточнено выражением в скобках "(а это)", разумеется, не 100 % соответствующим японскому значению частицы. Так же как указательная частица "вот" не 100 % соответствует японской частице ва.

[Tanuki-san]

вы можете писать какие угодно фантазии, это не изменит синтаксической сути рассматриваемого явления  ГА - показатель подлежащего, точка. Всё остальное - бред сивой кобылы

[Bhudh]

И опять эти дебильные смайлики, видимо, считается, что они добавляют сказанному авторитета, за счёт принижения и высмеивания оппонента.
Да, га показатель подлежащего. А я и пишу: «машина» — это подлежащее. Какие-то проблемы с пониманием написанного?

[Tanuki-san]

И опять эти дебильные смайлики, видимо, считается, что они добавляют сказанному авторитета, за счёт принижения и высмеивания оппонента.
Да, га показатель подлежащего. А я и пишу: «машина» — это подлежащее. Какие-то проблемы с пониманием написанного?

у вас проблемы с логикой, если вам мерещится что и «я», и «машина» одновременно могут быть подлежащими вот для таких, которые ни хрена не понимают, но лезут спорить - и придуманы «дебильные» смайлики

[Bhudh]

у вас проблемы с логикой, если вам мерещится что и «я», и «машина» одновременно могут быть подлежащими

одновременно могут быть подлежащими

одновременно

«Вот я, машина есть.»
Сколько здесь клаузул, каждая из которых может иметь своё подлежащее? Обратите особое внимание на запятую, я её жирненьким выделил.
Если будет опровержение типа «в японском предложении нет никакой запятой», то на это простой ответ: в каждом языке пунктуационные правила свои. Раньше вон и пробелы не во всяком языке были.
Ну а ограничивающая рамка «В любом языке в предложении может быть одно и только одно подлежащее» — это вообще клиника. Прямо буквально «Такого не может быть потому, что такого не может быть никогда». Какой-то ментальный блок, не позволяющий сменить число «1» на «2».