Розыск

[Владимир]

В их времена это не было буквой, диграф же.

По происхождению диграф, а так 32-я буква глаголицы, 33-я буква кириллицы. В вуковице «љ» и «њ» отдельные буквы, хотя по происхождению диграфы, и обозначают фонемы.

[Чайник777]

Конечно, «разли́в» и «ро́злив».

Всё равно, логики не видно. Если приставки не неизменяемые то  что тогда мешает приставке раз- измениться в розь-?

[Владимир]

Всё равно, логики не видно. Если приставки не неизменяемые то  что тогда мешает приставке раз- измениться в розь-?

Чередование /o/ - /a/ в приставке в синхронии — просто фича русской орфографии, одна приставка ударная, другая безударная (хотя в диахронии их происхождение разное). Что касается твёрдости последнего согласного, то на это повлияло: а) становление оппозиции твёрдый - мягкий согласный на фонемном уровне; б) слияние /ы/ и /и/ в одну фонему к 15 в. В 12-14 вв. попадались написания со смягчением, обь изьбѣ, сь им. 

[DarkMax]

Реформа российской орфографии в части правописания роз- и без- - конченая идиотия, которая идет против морфологического единообразия письма.

[Чайник777]

Реформа российской орфографии в части правописания роз- и без- - конченая идиотия, которая идет против морфологического единообразия письма.

да, пожалуй логично всегда писать без- и роз-, всё остальное - отход от принципа.

[Чайник777]

Чередование /o/ - /a/ в приставке в синхронии — просто фича русской орфографии, одна приставка ударная, другая безударная (хотя в диахронии их происхождение разное). Что касается твёрдости последнего согласного, то на это повлияло: а) становление оппозиции твёрдый - мягкий согласный на фонемном уровне; б) слияние /ы/ и /и/ в одну фонему к 15 в. В 12-14 вв. попадались написания со смягчением, обь изьбѣ, сь им.

ну так чередование о - а, это единственное и то, чисто орфографическое изменение которое может быть в приставках а так по сути приставки не меняют свой фонемный состав и потому смягчения согласных быть не может 

[Bhudh]

да, пожалуй логично всегда писать без- и роз-

А воз-? Эта приставка, кстати, никогда не имела ера на конце, что показывают старые образования въꙁѧтн, въꙁнʍɑтн, въꙁъпнтн.
Формы вроде рус. взойти — аналогические.

[Владимир]

ну так чередование о - а, это единственное и то, чисто орфографическое изменение которое может быть в приставках а так по сути приставки не меняют свой фонемный состав и потому смягчения согласных быть не может 

«Поддеть», «оттенить» — здесь регрессивная ассимиляция по мягкости до сих пор есть, лет сто назад нормой было «сьверху», «разьбери».

[bvs]

«Поддеть», «оттенить» — здесь регрессивная ассимиляция по мягкости до сих пор есть, лет сто назад нормой было «сьверху», «разьбери».

У меня вроде нет. Еще "сьесть" в старомосковском говоре тоже было нормой.

[bvs]

А воз-? Эта приставка, кстати, никогда не имела ера на конце, что показывают старые образования въꙁѧтн, въꙁнʍɑтн, въꙁъпнтн.
Формы вроде рус. взойти — аналогические.

без- тоже было без ера, как и из-.

[Владимир]

У меня вроде нет.

Как же вы произносите «поддеть»?

Еще "сьесть" в старомосковском говоре тоже было нормой.

Да, ещё в середине прошлого века в московском произношении конечный согласный приставки перед йотом смягчался, но нормой это уже не было.

[bvs]

Как же вы произносите «поддеть»?

Примерно как пол-литра, т.е. первый согласный твердый (возможно с небольшим смягчением, но не до степени дь), второй мягкий.