Ирландский или французский

[Tanuki-san]

вы такое встречаете впервые ?

я впервые встречаюсь с необоснованным утверждением, что что-то из золотого фонда русской классики является «вне языка» Формы типа Тань, Миш, Вась не вчера появились. А вот то, что вы и (ещё как минимум один тут) не понимаете разницы между «школьным учебником» и «литературным языком» - вот это для меня не новость

[Bhudh]

я впервые встречаюсь с необоснованным утверждением, что что-то из золотого фонда русской классики является «вне языка»

звучит, как на коленке слепленное слово из знакомых морфем

[Tanuki-san]

и? я где-то сказал, что это «вне языка»? и слово «звучит» является оценочным, выражающим моё личное мнение. В Воронеже какой язык в ходу, армянский? У вас с русским языком что-то туго

[Tanuki-san]

граммар-наци на будущее: ещё оценочными словами являются (список неполный): выглядит, кажется, производит впечатление это в рамках будущего дискурса, чтобы не возвращаться

[Bhudh]

А слово "нелитературный" тоже можно считать оценочным или как?
Сейчас-то вроде речь не о СРЛЯ идёт, а о «золотом фонде русской классики». Уж в него-то Лесков точно входит, его в школе проходят. Как и Шолохова.

[Leo]

я впервые встречаюсь с необоснованным утверждением, что что-то из золотого фонда русской классики является «вне языка» Формы типа Тань, Миш, Вась не вчера появились. А вот то, что вы и (ещё как минимум один тут) не понимаете разницы между «школьным учебником» и «литературным языком» - вот это для меня не новость

вы на письме такое употребляете? а слова типа ихний или евонный? а в разговоре они нередки. Но являются ли частью литературного языка.
Лев Николаич в своём золотом фонде засыпал читателя французщиной. Это теперь тоже относится к лит языку?

[Tanuki-san]

eгоный и ихний - это просторечие, формы зафиксированы в словарях, так что они никак не «вне языка», а принадлежат к сниженному регистру, но литературного языка

[Leo]

eгоный и ихний - это просторечие, формы зафиксированы в словарях, так что они никак не «вне языка», а принадлежат к сниженному регистру, но литературного языка

Слово "ихний" не является частью литературного русского языка. Оно считается просторечным и употребляется в разговорной речи для обозначения принадлежности, заменяя слово "их". В литературном языке для выражения принадлежности к третьему лицу множественного числа используется местоимение "их".
Подробности:
Происхождение:
Слово "ихний" имеет древние корни и встречается в славянских языках, в том числе и в русском, начиная с XVI века. Оно возникло как попытка создать притяжательное местоимение для третьего лица множественного числа, которого исторически не хватало в русском языке.
Литературный язык:
В литературном языке, включая письменную и устную речь, для выражения принадлежности используется слово "их".
Просторечие:
Слово "ихний" воспринимается как просторечное, то есть как слово, употребляемое людьми с низким уровнем образования или в разговорной речи, не соответствующей литературной норме.
Историческое использование:
В XIX и начале XX веков слово "ихний" встречалось в литературных произведениях, но чаще всего для придания речи персонажей определенного колорита, например, просторечия или грубоватости.
Современное использование:
Сейчас "ихний" считается ошибкой в письменной и устной речи, если речь идет о литературном языке. Оно может использоваться в художественной литературе для создания определенного речевого образа, но в остальных случаях рекомендуется избегать.
Вывод:
В литературном языке правильно использовать местоимение "их" для выражения принадлежности к третьему лицу множественного числа, а слово "ихний" является просторечным и не рекомендуется к употреблению в официальной и письменной речи.

[Tanuki-san]

это чьё-то мнение, ни на чем не основанное Есть другие мнения насчет положения просторечия по отношению к литературному языку. Я понимаю, что изучавшие язык только в рамках школьного курса не понимают разницы между «культурой речи» (т.е. фактически рекомендациями для официально-деловой переписки) и литературным языком, который, как показывает само название - язык литературы, а не чьи-то прескриптивные хотелки

[Leo]

это чьё-то мнение, ни на чем не основанное Есть другие мнения насчет положения просторечия по отношению к литературному языку. Я понимаю, что изучавшие язык только в рамках школьного курса не понимают разницы между «культурой речи» (т.е. фактически рекомендациями для официально-деловой переписки) и литературным языком, который, как показывает само название - язык литературы, а не чьи-то прескриптивные хотелки

напр. блатные песни?

[Tanuki-san]

напр. блатные песни?

феню не фиксируют общеязыковые словари, так что вряд ли.

[Владимир]

Я понимаю, что изучавшие язык только в рамках школьного курса не понимают разницы между «культурой речи» (т.е. фактически рекомендациями для официально-деловой переписки) и литературным языком, который, как показывает само название - язык литературы, а не чьи-то прескриптивные хотелки

Литературный язык и язык художественной литературы являются разными, хотя порой и пересекающимися, понятиями.

[Tanuki-san]

Литературный язык и язык художественной литературы являются разными, хотя порой и пересекающимися, понятиями.

это - дискуссионно. В любом случае утверждать, что слова, находящиеся в самых общих Словарях русского языка (не арго, диалектных и т.д.) находятся «вне» чего-либо - по меньшей мере наивно.

[Владимир]

это - дискуссионно.

Нет, нормированный общенациональный язык vs. индивидуальный авторский язык.

[Leo]

это - дискуссионно. В любом случае утверждать, что слова, находящиеся в самых общих Словарях русского языка (не арго, диалектных и т.д.) находятся «вне» чего-либо - по меньшей мере наивно.

сомнительно, чтобы в общих словарях содержались разговорные падежные формы