Про демократию и производство

[Yougi]

 В последнее время в моду входят разговоры о том, что устарел, мол, постулат, согласно которому чем более демократичная страна, тем больше у неё возможностей для развития и модернизации производства; при этом все кивают на Китай - вот, дескать, глядите - Си из года в год один и тот же, а прогресс на месте не стоит - наврали вы про демократию, и без неё неплохо.
 При всём при этом подобного пошиба ораторы забывают, что китайцы не на тау кита живут, а совсем рядом со странами, в которых оный прогресс цветёт и пахнет именно за счёт демократии, и при этом жители поднебесной с удовольствием приобретают новое оборудование и технологии у оных стран, а вовсе не пытаются изобретать их сами.
 У кого будут аргументы как за, так и против высказанного тезиса?
 

[Upliner]

Про совковую индустриализацию то же самое говорили, а на деле совок просто догонял остальной мир.

[Владимир]

Про совковую индустриализацию то же самое говорили, а на деле совок просто догонял остальной мир.

Все страны в 20 в. догоняли Европу и США, это концепция т.н. догоняющего развития, и осуществляли это в условиях диктатур, поскольку так проще осуществить мобилизацию. Но, как показывает опыт совка, развитие производящих сил без развития общества приводит застою и упадку.

[pitonenko]

Про совковую индустриализацию то же самое говорили, а на деле совок просто догонял остальной мир.

Ну, местами и опережал.

[pitonenko]

Вообще истина где-то сбоку.
Одно упоминание про зелёный переход сразу опровергает достоинства демократии.

[bvs]

В последнее время в моду входят разговоры о том, что устарел, мол, постулат, согласно которому чем более демократичная страна, тем больше у неё возможностей для развития и модернизации производства; при этом все кивают на Китай - вот, дескать, глядите - Си из года в год один и тот же, а прогресс на месте не стоит - наврали вы про демократию, и без неё неплохо.

В этом контексте обычно поминают не тов. Си, а Ли Куан Ю и Пиночета. Кашин недавно сказал, что мы Путина не любим не потому, что он диктатор, а потому что он занимается архаизацией. По такой логике наверное Си у него хороший лидер, хотя он как обычно не видит противоречий.

[Чайник777]

В этом контексте обычно поминают не тов. Си, а Ли Куан Ю и Пиночета. Кашин недавно сказал, что мы Путина не любим не потому, что он диктатор, а потому что он занимается архаизацией. По такой логике наверное Си у него хороший лидер, хотя он как обычно не видит противоречий.

Ну то есть ему диктатура вообще норм заходит, если продвинутая?

[bvs]

Ну то есть ему диктатура вообще норм заходит, если продвинутая?

Да, но Китай он почему-то не любит.

[Python]

Демократія/диктатура і планова/ринкова економіка лежать у різних площинах і вирішують різні проблеми. По факту, сучасний Китай — диктатура з ринковою економікою (а не плановою, як СРСР або той же Китай в часи Мао), що вирішує проблему продуктивності праці, але дає громадянам лише обмежений набір свобод.

[cetsalcoatle]

В последнее время в моду входят разговоры о том, что устарел, мол, постулат, согласно которому чем более демократичная страна, тем больше у неё возможностей для развития и модернизации производства; при этом все кивают на Китай - вот, дескать, глядите - Си из года в год один и тот же, а прогресс на месте не стоит - наврали вы про демократию, и без неё неплохо.
 При всём при этом подобного пошиба ораторы забывают, что китайцы не на тау кита живут, а совсем рядом со странами, в которых оный прогресс цветёт и пахнет именно за счёт демократии, и при этом жители поднебесной с удовольствием приобретают новое оборудование и технологии у оных стран, а вовсе не пытаются изобретать их сами.
 У кого будут аргументы как за, так и против высказанного тезиса?

Китайцы развиваются не за счёт наличия или отсутствия демократии, а за счёт рыночной экономики, просто у китайского руководства хватает ума когда надо не лезть в процесс.

[Владимир]

Демократія/диктатура і планова/ринкова економіка лежать у різних площинах і вирішують різні проблеми.

Конечно, но в том-то и был вопрос ТС: насколько политическое устройство общества влияет на эффективность его экономической модели.

[Tanuki-san]

Конечно, но в том-то и был вопрос ТС: насколько политическое устройство общества влияет на эффективность его экономической модели.

никак не влияет, главное кадры

[Yougi]

В этом контексте обычно поминают не тов. Си, а Ли Куан Ю и Пиночета.

вопрос малость не того контекста, в котором упоминают Ли Куан Ю.
 Как его, так и Пиночета, ставят в пример как авторитарных менеджеров, добившихся роста экономики. Си из той же оперы, собственно.
 Я же спрашивал, скажем так, о инженерно-креативной составляющей процесса. Никто из авторитарных менеджеров, начиная с Муссолини, Сталина и иже с ними, не сумел командно-авторитатрными методами добиться появления чего-либо принципиально нового. Да, можно построить заводов, обучить местных на них работать и стричь купоны. Но для этого должны быть американцы с европейцами, готовые эти заводы построить. Если их нет - можно сотни лет гонять верблюдов по пустыне, воняющей нефтью, безо всякого результата.

главное кадры

поясните мысль.

[alant]

Как я понимаю, кто  из руководителей личную преданность ставит выше деловых качеств персонала, тот в конкурентной борьбе проигрывает. У диктаторов это случается чаще.

[Tanuki-san]

Как я понимаю, кто  из руководителей личную преданность ставит выше деловых качеств персонала, тот в конкурентной борьбе проигрывает. У диктаторов это случается чаще.

именно. Есть примеры диктаторов, которые не о себе заботились, а о стране. Но это - редкость. Чаще люди поддаются соблазну воровать, подскаживать родственников и т.д. В этом смысле демократия лучше, так как больше контроля. Но если человек честный, типа диктатора Сингапура - не очень что ему дала бы демократия