Не знаю, поднималась ли данная тема на нашем форуме, но я хочу спросить: почему в Украине, Беларуси и в самих странах Балтии термин «Прибалтика» считается некорректным?
Ведь он обозначает не страны Балтии как таковые, а исторический регион, частично выходящий за пределы ЭЛЛ.
Просто русофобия. Стремление подчеркнуть свою инаковость и дистанциироваться от России и своего прошлого, окрасить в негативные тона исторический период в составе РИ и СССР.
Опять же, Прибалтика- термин русский и относится к региону, примыкающему к Балтийскому морю со стороны России, т.е. термин указывает на положение региона относительно России. Для Швеции этот регион был бы Забалтикой. Если же абстрагироваться и использовать термин без привязки к чему-либо, то Прибалтикой можно назвать любую территорию, примыкающую к Балтийскому морю. Русофобы видят некорректность в такой привязке названия региона к России (которая сложилась исторически). Но сам Бог расположил так этот регион рядом с огромной и мощной Россией. И для россиян этот термин вполне корректен, т.к. это исторически была зона влияния России, ее прибалтийская окраина, где естественной границей выступало Балтийское море.
С падением РИ и развалом СССР влияние России ослабло и Прибалтика вошла в зону влияния НАТО. Однако ни географически, ни экономически это необоснованно, просто это плацдарм НАТО на русском берегу Балтийского моря. И здесь конфликт интересов НАТО и России. Либо НАТО реализует свои планы по ослаблению и нуклеаризации России, либо Прибалтика вернется России. География и экономика региона играют против НАТО, остается только культивировать русофобию, на чем собственно и держатся "Независимые" прибалтийские республики. А на лжи, как известно, далеко не уедешь.
