Дональд Трамп

[2Easy]

Вы хоть видео откройте, мистер американский Питоненко.

Зачем мне тратить час на популярные банальности? 
Вы лучше объясните, откуда взялась озоновая «дыра» над Арктикой в 2011 г., хотя от фреона избавились ещё в начале 90 гг. прошлого века.

В видео вам это подробно объяснит учёный. Как ни удивительно, я не специалист в этом, как и вы. Потому - видео с научно-популярной лекцией.

[pitonenko]

Да и дыра дыре рознь. Зачем шатать, что и так хлипко? Повторюсь, своего мнения не маю, за аргументацией слежу.

[2Easy]

от фреона избавились ещё в начале 90 гг. прошлого века.

Вообще вопрос неправильно поставлен. Монреальский протокол не заставил фреоны исчезнуть из атмосферы как по мановению волшебной палочки. Под запрет Монреальского протокола внесли около ста веществ, у всех разное время "жизни" в атмосфере, вплоть до полтысячелетия.

[Владимир]

Вообще вопрос неправильно поставлен. Монреальский протокол не заставил фреоны исчезнуть из атмосферы как по мановению волшебной палочки. Под запрет Монреальского протокола внесли около ста веществ, у всех разное время "жизни" в атмосфере, вплоть до полтысячелетия.

Как ни удивительно, я не специалист в этом, как и вы.

[2Easy]

Я вам и лекцию специалиста привёл, и собственное мнение, не-специалиста, которое вы спрашивали. Предлагаю что-нибудь из этих вариантов рассмотреть, а если ничего рассматривать не хотите, то и дискуссия не получится.

[Владимир]

Ш. Роуленд и М. Молина написали в Nature в 1974 г.: «Разве не невозможно, что ХФУ вместе со своим хлорным компонентом попадают в стратосферу? Если так, то рано или поздно должны подвергнуться разложению под действием ультрафиолетового излучения Солнца. При этом должен высвобождать хлор, который может вступать в реакцию со стратосферным азотом».
СМИ больше всего привлекло предположение о том, что что причиной возросшей заболеваемости раком кожи может быть уменьшение озонового слоя.

[bvs]

СМИ больше всего привлекло предположение о том, что что причиной возросшей заболеваемости раком кожи может быть уменьшение озонового слоя.

Или мода на загар и солярии. В умеренных широтах вроде не было значительного увеличения уровня УФ. Что касается дыры над Антарктикой, то действительно с конца 1970-х имело место падение концентрации озона, которое не восстановилось до сих пор. Вопрос в том, насколько долго велись наблюдения до этого, чтобы утверждать, что это и был естественный уровень.

[2Easy]

Ш. Роуленд и М. Молина написали в Nature в 1974 г.: «Разве не невозможно, что ХФУ вместе со своим хлорным компонентом попадают в стратосферу? Если так, то рано или поздно должны подвергнуться разложению под действием ультрафиолетового излучения Солнца. При этом должен высвобождать хлор, который может вступать в реакцию со стратосферным азотом».
СМИ больше всего привлекло предположение о том, что что причиной возросшей заболеваемости раком кожи может быть уменьшение озонового слоя.

"Причина" выросшей заболеваемости раком кожи элементарно в развитии диагностики. Монреальский протокол это не СМИ, во-вторых он не про рак кожи.

[Владимир]

"Причина" выросшей заболеваемости раком кожи элементарно в развитии диагностики.

Вам как и всем сейчас это очевидно.

Монреальский протокол это не СМИ, во-вторых он не про рак кожи.

Преамбула Монреальского протокола:

... признавая, что выбросы некоторых веществ во всем мире могут значительно истощать и иным образом модифицировать озоновый слой таким образом, что это может привести к неблагоприятным последствиям для здоровья человека и окружающей среды, [писавшие его государства] преисполнены решимости защищать озоновый слой путем принятия мер предосторожности для справедливого ограничения общих глобальных выбросов веществ, разрушающих его, с конечной целью их ликвидации на основе достижений в области научных знаний

Так что речь шла именно о предположении о потенциальной опасности уменьшения озонового слоя для здоровья людей и это не научный консенсус, а общественное мнение.

[2Easy]

Тут про рак кожи конкретно не сказано. Сказано про неблагоприятные последствия для здоровья человека и окружающей среды, и, знаете ли, без озонового слоя последствия для здоровья человека будут ещё серьёзнее, чем рак кожи. А слово "может" потому что учёные, в отличие от псевдоучёных, осторожны в своих высказываниях, и не утверждают безапелляционно то, что пока ещё нельзя утверждать со стопроцентной уверенностью. Но ведь нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать и что вы погибнете, если вставите вилку в розетку или перебежите шоссе на красный свет перед фурой, однако, и не имея тотально стопроцентной уверенности, вы предпримете меры предосторожности, вместо того, чтобы обвинять "леваков" в розеточном или светофорном заговоре. По крайней мере, надеюсь.

[pitonenko]

Ш. Роуленд и М. Молина написали в Nature в 1974 г.: «Разве не невозможно, что ХФУ вместе со своим хлорным компонентом попадают в стратосферу? Если так, то рано или поздно должны подвергнуться разложению под действием ультрафиолетового излучения Солнца. При этом должен высвобождать хлор, который может вступать в реакцию со стратосферным азотом».
СМИ больше всего привлекло предположение о том, что что причиной возросшей заболеваемости раком кожи может быть уменьшение озонового слоя.

"Причина" выросшей заболеваемости раком кожи элементарно в развитии диагностики. Монреальский протокол это не СМИ, во-вторых он не про рак кожи.

Не понял. Вроде как заболевание описано давненько.

[Владимир]

Тут про рак кожи конкретно не сказано. Сказано про неблагоприятные последствия для здоровья человека и окружающей среды, и, знаете ли, без озонового слоя последствия для здоровья человека будут ещё серьёзнее, чем рак кожи.

Про рак кожи сказано в статье в Nature, а в преамбуле некий абстрактно-расплывчатый вред здоровью человека.

А слово "может" потому что учёные, в отличие от псевдоучёных, осторожны в своих высказываниях, и не утверждают безапелляционно то, что пока ещё нельзя утверждать со стопроцентной уверенностью.

Но фреоны запретили безапелляционно, вы слышали что-нибудь о научной дискуссии по поводу взаимодействия продуктов их фотолитического распада с озоном? Я не слышал.

Но ведь нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать и что вы погибнете, если вставите вилку в розетку или перебежите шоссе на красный свет перед фурой, однако, и не имея тотально стопроцентной уверенности, вы предпримете меры предосторожности, вместо того, чтобы обвинять "леваков" в розеточном или светофорном заговоре. По крайней мере, надеюсь.

В 1894 г. The Times подсчитала, что через 50 лет навозные кучи в Лондоне достигнут высоты почти 3 метров.
Если бы власти руководствовались логикой запрета фреонов, то гужевой транспорт надо было бы запретить.
И это ещё иллюстрация того, что экстраполяция текущих данных при неправильной прогностической модели приводит к неверным результатам.

[pitonenko]

Тогда власть с автомобилями боролась

[bvs]

Но фреоны запретили безапелляционно, вы слышали что-нибудь о научной дискуссии по поводу взаимодействия продуктов их фотолитического распада с озоном? Я не слышал.

Если у фреонов есть альтернатива, то лучше их запретить, по принципу "как бы чего не вышло". С ископаемым топливом ситуация гораздо хуже. Кстати читал версию, что в угольную эру не было сильного потепления климата, потому что серный аэрозоль уравновешивал потепление за счет выброса CO₂. Но именно экологи больше всего лоббировали отказ от угля в пользу более экологичного газа.

[Leo]

Если у фреонов есть альтернатива, то лучше их запретить, по принципу "как бы чего не вышло". С ископаемым топливом ситуация гораздо хуже. Кстати читал версию, что в угольную эру не было сильного потепления климата, потому что серный аэрозоль уравновешивал потепление за счет выброса CO₂. Но именно экологи больше всего лоббировали отказ от угля в пользу более экологичного газа.

так у большинства экологов образование уровня профессионально технического училища