Почитав я ту статтю, яка про походження індоєвропейців. Фахівці, вибачте, якщо хуйню змолю. Решта - виачте, що буде незрозуміло.Коротше, почалося все з того, що автори створили велетенську базу когнатів зі 161 живої чи мертвої індоєвропейської мови. Потім пройшлися по ній баєсіанським аналізом, аби перевірити, чи могли деякі мертві мови бути прямими предками нині живих.І виявилося, що про це можна говорити тільки у 4 випадках: давньовірменська стосовно сучасної. Та три стародавні варіанти грецької по відношенношенню знову ж таки до сучасної. В усіх інших когнатів виявиося недостатньо.Ані староанглійська не є прямим предком сучасної, ані класична латина - предком французької, іспанської та італійської. Про слов'янські нічого не сказано, але з контексту зрозуміло, що автори і мову київських князямим предком української.На неминуче питання "шозахуйня" автори відповідають, що все так і має бути, адже сучасні мови походять не від літературних стандартів минулого, а від певних діалектів, які були спорідненими до них, але пам'яток нам не залишили. На прикладі української: вона походить не від тієї мови, якою писалися літописи, а від якогось діалекту, яким розмовляли.... десь.Відповідно, кожна стародавня мова розійшлася із предком сучасної до того, як зафіксовано її сталу форму. Тож, вони узяли та й порахували точку розходження усіх індоєвропейських мов із урахуванням цього факту.І, сюрприз, підрахунок показав, що розходження індоєвропейських мов відбулося не 6-7 тис. років тому, а 8 із хвостиком. А побудоване філогенетичне дерево показує, що грецька, албанська та вірменська а також анатолійські мови взагалі досить мало спільного з італо-кельто-германо-слов'яно-балтійським кластером мають.При цьому автори чесно намагаються показати, як совається дата, якщо враховувати вплив сусідніх неіндоєвропейських мов та якщо початкову оцінку спорідненості "підкручувати" так , аби вона таки почала визнавати італійську нащадком латини. Останнє на результат впливає найсильніше, зміщуючи дату розходження мов ближче до нас на століття. При цьому вони, здається, так і не докрутили до того, аби румунська таки походила від латини.А далі, власне, починається драма, бо автори проголошують, що раз не співпали роки, то і взагалі уся концепція, що все почалося в степу між Дніпром та Волгою неправильна. А насправді все почалося раніше на південь від кавказьких гір, звідки індоіранці пішли на схід, предки греків та албанців - на зах, вірмени та анатолійці нікуди особливо не пішли, і тільки решта європейців та чомусь тохари полізли у степи, звідки, змішавшись із місцевим населенням рушили у Європу.Коротше, я б з радістю почитав би думку фахівця з цього приводу. Бо як на мене - таки гра із даними і математичними моделями. Але у порівнянні із відчизняними "вченими" які виводять українську з санскриту - дійсно виска наука.
Международная группа лингвистов и генетиков под руководством исследователей из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге совершила значительный прорыв в вопросе о происхождении индоевропейской языковой семьи, на языках которой говорит почти половина населения Земли. Эта языковая семья берет свое начало на Южном Кавказе 8000 лет назад.https://www.techinsider.ru/science/news-1605743-otkuda-i-kogda-nachali-svoe-rasprostranenie-indoevropeyskie-yazyki/хотелось бы поподробнее, иначе не верится
По сабжу: это было где-то в Причерноморье, но не факт, что когда-нибудь будет найден консенсус, откуда конкретно.
хотелось бы поподробнее, иначе не верится
Зуб даёте?
»причерноморье« может быть и к югу от Черного моря. Обще-ие. семитские заимствования намекают. Семиты точно не жили севернее Сирии в это время
видимо пока тексты не найдут окончательно не договорятся
Заимствования семитского происхождения есть и в угорских (ср. венг. hét «7»). Или вост. славяне в 9 в. жили далеко от Рейна, но в современных восточнославянских языках есть слово король.
