Что сложнее: го или шахматы

[Euskaldun]

чемпион по го (что сложнее шахмат).

много раз встречал это утверждение, но насколько оно обоснованно? Я так понимаю, что в таких «расчетах» давят на то, что у го (теоретически) безграничная доска, и оппонент может поставить фишку в Туманности Андромеды и между нами будет больше «вариантов», чем звезд во Вселенной, но реально? и вариативность каждого хода в го несравнимо примитивнее шахматных фигур

[Bhudh]

чемпион по го (что сложнее шахмат).

много раз встречал это утверждение, но насколько оно обоснованно? Я так понимаю, что в таких «расчетах» давят на то, что у го (теоретически) безграничная доска, и оппонент может поставить фишку в Туманности Андромеды и между нами будет больше «вариантов», чем звезд во Вселенной, но реально? и вариативность каждого хода в го несравнимо примитивнее шахматных фигур

В го вполне себе ограниченная доска 19×19.
Можете на досуге снизу оценить разницу между 2³⁶¹ и 2⁶⁴.

[Euskaldun]

фигуры в шахматах ставятся не абы как, да и сами фигуры с разными возможностями, поэтому странно все сводить только к числу клеток

[Bhudh]

В шахматах в начальной позиции существует 20 разных ходов, в го — 55, с учётом симметрии доски, но после нескольких первых ходов позиция утрачивает симметрию и далее число возможных ходов становится практически равным числу оставшихся свободных пунктов. Дерево вариантов при попытке просчитать партию вперёд на несколько ходов растёт существенно быстрее: если в шахматах после четвёртого полухода может возникнуть порядка ста тысяч позиций, то в го их число превышает шестнадцать миллиардов.

[Euskaldun]

и? все фишки в го одинаковые, в шахматах - разные. Как можно сравнивать бананы и малину штуками?

[Bhudh]

И как именно разница в фишках влияет на разнообразие конкретного хода?
Увеличивает она его или уменьшает? Подумайте.

[Euskaldun]

И как именно разница в фишках влияет на разнообразие конкретного хода?
Увеличивает она его или уменьшает? Подумайте.

т.е. вы считаете е2-е4 ход абсолютно одинаковый, ферзя, ладью или пешку двигают?

[Bhudh]

С точки зрения самого хода это не имеет значения.
Вы же не можете с a2 на a4 передвинуть сразу несколько фигур.

[Euskaldun]

С точки зрения самого хода это не имеет значения.
Вы же не можете с a2 на a4 передвинуть сразу несколько фигур.

так я и говорю, подход абсолютно формальный: передвижие с одной клетки на другую считают абсолютно эквивалентным, вне зависимости от того что дигают. Это верно для го, где все камушки равноценны - но это бред для шахмат: обдумывать надо разные комбинации в зависимости от того, что двигали

[Квас]

Число комбинаций само по себе не показатель. Игрок же не перебирает их брутфорсом. У игрока - идея. В коротких нардах тоже очень много позиций, так что невозможно просчитывать партию на несколько ходов, а "дебютная теория" имеет глубину одного хода: как сыграть первый бросок и как ответить на первый ход соперника. Но, конечно, нельзя сказать, что нарды сложнее шахмат.

[Владимир]

Я не знаток ни шахмат, ни го Написал постинг, ставший стартовым в этой теме, лишь на том основании, что программа, позволившая выиграть у чемпиона по го, была сложнее таковой, позволившей выиграть у чемпиона по шахматам.

[Euskaldun]

Я не знаток ни шахмат, ни го Написал постинг, ставший стартовым в этой теме, лишь на том основании, что программа, позволившая выиграть у чемпиона по го, была сложнее таковой, позволившей выиграть у чемпиона по шахматам.

но тут нет противоречия, Квас вскользь на это намекнул: если просчитывать тупым брутфорсом, то да, в го «больше» вариантов, но реально человеческий мозг не просчитывает теоретически возможные комбинации на всех 19х19 клетках, а ограничивается определенной областью вокруг уже играющих фишек, потому что только там реально что-то может произойти. Ну а если компьютеру нечего делать и он хочет поумножать матрицы с кучей нулей - кто ж запретит?

[Bhudh]

так я и говорю, подход абсолютно формальный: передвижие с одной клетки на другую считают абсолютно эквивалентным, вне зависимости от того что дигают. Это верно для го, где все камушки равноценны - но это бред для шахмат: обдумывать надо разные комбинации в зависимости от того, что двигали

Внезапно в го тоже надо обдумывать не отдельный камешек, а именно разные комбинации. А количество разных комбинаций на доске так же внезапно становится показательно-пропорциональным размеру доски.
И влияние отдельного поставленного камешка может оказаться по абсолютной длине больше влияния ферзя. Просто потому, что доска больше.

в го «больше» вариантов, но реально человеческий мозг не просчитывает теоретически возможные комбинации на всех 19х19 клетках, а ограничивается определенной областью вокруг уже играющих фишек, потому что только там реально что-то может произойти.

Определите понятие "уже играющие". Можно и в шахматах заодно.

[Euskaldun]

спор ради спора, жизнь слишком коротка для такого…

[2Easy]

Го сложнее шахмат тем, что намного скучнее и в целом как фильм от режиссёра-самоучки: ничем не заканчивается и по самому процессу непонятно, зачем вообще снят. А в шахматах всегда крепкая драма с колоритными персонажами и яркими сценами. Даже ничья это победа одного из игроков, более слабого.