Что действительно хочет сказать человек когда делает замечание

[Euskaldun]

Так что писали. В Румынии - государственные акты и литературу

так как латынь была малопригодна для записи актов и литературы?

[pitonenko]

Естественно, ее же почти никто не знал.

[Euskaldun]

Естественно, ее же почти никто не знал.

как грится, «говорите за себя» Вся Европа писала и в ус не дула

[pitonenko]

Не вся же. В Молдавии и Валахии писали не очень.

[Владимир]

Ни о чем это не говорит. В ХIX в. тоже писали про всякое, а грамотных 20% было.

Не про всякое. В 19 в. (кстати, когда? до отмены и рабства или в конце века?) писали в основном дворяне и чиновники о своём девчачьем. В Новогроде писали все: и женщины, и дети, и ремесленники, и приказчики.

Зато небось все неприличные надписи на стенах и заборах были на чистой латыни!

На чистом дакороманском же. Но точно не на ЦСЯ

[Euskaldun]

заборы в студию! хотелось бы убедиться органолептически 

[Владимир]

заборы в студию! хотелось бы убедиться органолептически 

Заборы сгнили с 16 в. В сети есть "Înțeleptului și de bun neam și cinstitului și de Dumnezeu dăruitului, dumisale Hanăș Begner din Brașov, multă sănătate de la Necșul din Câmpulung".

[Нестер]

Основания - просто свойственность данного явления некоторым региональным диалектам. Почему бы этому не быть основанием?

Гм. Типа если это свойственно только некоторым диалектам, то всё в порядке, а если всем сразу, то уже фу, так нельзя, порча языка?

[Нестер]

Хуже, это черты ДНД в русских диалектах и СРЛЯ по А. Зализняку 
Хотя, конечно, большинство склоняется к обычному аналогическому выравниванию.

Течёт/печёт/жжёт — это первая палатализация. Общеславянская. В ДНД она была в полном объёме.

Особенность новгородского не в отсутствии чередований — это лишь следствие, а в том, что отдельные процессы там происходили по-другому или не происходили вовсе. Ни один вепс не сможет и не захочет превратить «замъкъ цѣлъ» в «замъке кѣле». Хотя у некоторых иранцев вполне получается

[2Easy]

Нет там никаких серьёзных оснований, особенно в свете объяснения этого явления А. Зализняком

Основания - просто свойственность данного явления некоторым региональным диалектам. Почему бы этому не быть основанием?

Какие региональные диалекты в русском Казахстана? Здесь, как и положено бывшей колонии (в некотором роде и настоящей), сохраняется чистейший язык центра метрополии, даже когда в самой метрополии язык уже десять раз мутировал.

[2Easy]

Интересно, откуда такой вывод. Если за несколько веков этих грамот собрали пару тысяч.

Потому что писали всё, что угодно, на любые темы, а не только четьи-минеи

Ни о чем это не говорит. В ХIX в. тоже писали про всякое, а грамотных 20% было.

Ага, именно потому что в XIX веке грамотных было 20%, в этом же веке появились и набрали небывалую для человечества популярность бульварное чтиво, газеты и брошюры для низших социальных слоев, а улицы густо заполнились вывесками и объявлениями. Байка того же рода, что "Если бы не Ленин, мы все до сих пор были бы крепостными!".

[pitonenko]

Правда где-то посередине. Если что, моя бабушка (1906-77) читать не научилась ни на русском, ни на украинском.

[Владимир]

Правда где-то посередине.

#невсётакоднозначно

Если что, моя бабушка (1906-77) читать не научилась ни на русском, ни на украинском.

Она в школу не ходила? У меня обе бабушки в 1911 г. и в 1914 г. пошли в школу и читать и писать умели.

[pitonenko]

Не успел расспросить.
Вот другая бабушка в школу пошла в 1918, при Комуче (?)
Училась полгода, потом ей дед запретил, типа бабам это разврат один.

[Владимир]

Не успел расспросить.

Странно.. вы же в 5 класс ходили, когда она умерла, если вы с датами не напутали. Ну да ладно.

Вот другая бабушка в школу пошла в 1918, при Коммуче (?)
Училась полгода, потом ей дед запретил, типа бабам это разврат один.

При коммуняках ещё не такая хрень творилась.