Vida de Jaufre Rudel

[Euskaldun]

В ст.-франц. было maint «много» из франк. managiþu «множество».

мусьё, мы к старофранцузскому не очень способны

Тут paubre скорее в значении «несчастный».

а смысл? почему в любовной поэзии должны быть «несчастные слова»? Я его не читал, но предположительно он нахваливал свою Дульсинею 

[Euskaldun]

Воспринял Mains как руки

а какой тогда там смысл предложения? Руки - mans, как и в каталонском. Вполне себе закономерно из лат. manūs

[Euskaldun]

venguen похоже на испанское сослагательное . Напр. vengan

основа да, но в окситанском часто основа сослаг. и перфекта совпадает в сильных глаголах

[Euskaldun]

По контексту не подходит и там дальше видно что руки - braz. А вообще вот так и определяется процент взаимопонятности близких языков - часть слов распознаётся совершенно неверно но это никого не смущает, всё понятно 

не совсем верно, есть и mans - руки, в смысле кисти, и braz - руки примерно от локтей до плечей. Там по тексту дальше скорее «в объятьях», а не в руках

[Владимир]

venguen - подсмотрел в словаре, что претерит, так как в каталанском синтетический претерит устарел (кат. форма vingueren) и не знаю его форм, а у испанского сильного претерита мало общего с латинским перфектом.

Почему перфект, лат. venērunt, -r- куда делся? Имперфект, судя по всему.

[Владимир]

Я paubre как скудный понял

Ну, да pauper «бедный» и в деньгах и в счастье

Воспринял Mains как руки

Это фишка lange d’oïl, там и clarus — clair.

[Leo]

а какой тогда там смысл предложения? Руки - mans, как и в каталонском. Вполне себе закономерно из лат. manūs

и сотворил  о её руках стихи …
(А может «взял из её рук стихи»?)

[Владимир]

а смысл? почему в любовной поэзии должны быть «несчастные слова»? Я его не читал, но предположительно он нахваливал свою Дульсинею 

Видимо, рыцарь печального образа

[Euskaldun]

Почему перфект, лат. venērunt, -r- куда делся? Имперфект, судя по всему.

не-не, какой имперфект! Импф. 1) образуется от основы настоящего времени, исключений 4-5 глаголов 2) окончание не-первого спряжения -ía как и в иберийских языках, оно происходит из habeba > aveva > avea > avia и отсюда вычленено и распространено на не-первое спряжение

[Euskaldun]

fo condug a Tripoli en un alberc per mort

fo condug - описательный пассив. Интересна орфография причастия. -g, как и совр. кат. -ig, выражает звук [tš], так что может (и даже чаще) пишется -ch. Это одна из крупных изоглосс отделяющих центральные диалекты от периферийных. Я не в курсе, как там в провансале, но в прилегающих к Пиренеям гасконских и лангедокских вместо этого -it, срав. кат/ южно-окс. fruita против центр.-ланг. frucha

per mort - мне положительно не нравится предлог. Я залез в глоссарий, они налегают на причинное значение, но по тексту он еще не умер, тут больше подходит целевое значение, для того чтобы. Однако возможно, что различие per/ per a придумали граммар-наци, в реальном языке всё было запутаннее

[Владимир]

не-не, какой имперфект! Импф. 1) образуется от основы настоящего времени, исключений 4-5 глаголов 2) окончание не-первого спряжения -ía как и в иберийских языках, оно происходит из habeba > aveva > avea > avia и отсюда вычленено и распространено на не-первое спряжение

Да, вы правы, это не имперфект, а презент субъюнктива по версии Лео. Видимо, для выражения будущего в придаточном по отношению к перфекту в главном.

Я не в курсе, как там в провансале, но в прилегающих к Пиренеям гасконских и лангедокских вместо этого -it, срав. кат/ южно-окс. fruita против центр.-ланг. frucha

Любопытно, что такая же изоглосса отделяет кастильско-астурлеонские noche/nueche от арагонского nueit.

[Leo]

Напоминает испанский condujo но там это претерит , а так во французском faire conduire норм , но faire conduit как то очень необычно

[Euskaldun]

Да, вы правы, это не имперфект, а презент субъюнктива по версии Лео. Видимо, для выражения будущего в придаточном по отношению к перфекту в главном.

нет, это не субъюнктив, субъюнктив был бы vengan. Кроме того, зачем плодить сущности: субъюнктив наст. вр. там невозможен ни семантически, ни грамматически.

[Euskaldun]

Напоминает испанский condujo но там это претерит , а так во французском faire conduire норм , но faire conduit как то очень необычно

там нет faire, fo < èsser. fo condug = fue conduido

[Euskaldun]

E fo fait saber a la comtessa, e ella venc ad el

fait - интересна форма причастия, cм. обсуждение выше. Могу только предположить, что форма на -ch ощущалась менее литературной, менее элегантной, поэтому по возможности авторы пытались использовать -it.

venc - опять сильный претерит, с оглушение конечной взрывной, основа здесь veng-

ad - латинейт спеллинг?