Author Topic: Висло-Одерская концепция происхождения славян  (Read 3350 times)

Offline Сергей

  • Дважды герой
  • **
  • Posts: 8162
  • Карма: +1046/-36
    • View Profile
Почему на ней настаивали, если известно, что в 1 веке н.э. между Вислой и Одером жили восточные германцы?
Spoiler: ShowHide
« Last Edit: 04 February 2023, 19:54:16 by Euskaldun »

Offline Bhudh

  • Дважды герой
  • **
  • Posts: 5526
  • Карма: +2013/-155
    • View Profile
Потому, что неизвестно точно, что те же певкины и бастарны — это именно германцы.
И сам термин "germani" относился то к кельтам, то к иберам, а топоним Germania был чисто географическим и не нёс этнического смысла.
« Last Edit: 04 February 2023, 17:27:15 by Bhudh »
Jestem dokładny i dociekliwy. (Wg Pinii.)
Всё, что нужно для торжества зла — это бездействие добрых людей. Поэтому бездействовать не надо. Алексей Навальный

Offline I. G.

  • Вне лингвополитики
  • Трижды герой
  • *
  • Posts: 12276
  • Карма: +321/-1386
    • View Profile
Почему на ней настаивали, если известно, что в 1 веке н.э. между Вислой и Одером жили восточные германцы?
Spoiler: ShowHide

Потому что не видели этой карты из Википедии.
С какого момента "известно"???

Offline Сергей

  • Дважды герой
  • **
  • Posts: 8162
  • Карма: +1046/-36
    • View Profile
Потому, что неизвестно точно, что те же певкины и бастарны — это именно германцы.
Ну скорее всего, что германцы. Зачем плодить лишние сущности?
И сам термин "germani" относился то к кельтам, то к иберам, а топоним Germania был чисто географическим и не нёс этнического смысла.
Суть в том, что они говорили на том, что мы называем германскими языками.

Offline Сергей

  • Дважды герой
  • **
  • Posts: 8162
  • Карма: +1046/-36
    • View Profile
Потому что не видели этой карты из Википедии.
С какого момента "известно"???
А какая ваша концепция и почему вы сомневатесь, что там жили германские племена?

Offline Bhudh

  • Дважды герой
  • **
  • Posts: 5526
  • Карма: +2013/-155
    • View Profile
Потому, что неизвестно точно, что те же певкины и бастарны — это именно германцы.
Ну скорее всего, что германцы. Зачем плодить лишние сущности?
Предлагаете их просто "назначить германцами"? А на каком основании? От них ничего, кроме названий племён в списках, не осталось.

И сам термин "germani" относился то к кельтам, то к иберам, а топоним Germania был чисто географическим и не нёс этнического смысла.
Суть в том, что они говорили на том, что мы называем германскими языками.
Так не говорили же.
Я же объясняю: что у Страбона, что у Плиния, и даже частично у Тацита "Германия" — чисто географический термин.
Это всё равно, что объявить всех жителей территории с географическим названием "Россия" славянами.
Jestem dokładny i dociekliwy. (Wg Pinii.)
Всё, что нужно для торжества зла — это бездействие добрых людей. Поэтому бездействовать не надо. Алексей Навальный

Offline I. G.

  • Вне лингвополитики
  • Трижды герой
  • *
  • Posts: 12276
  • Карма: +321/-1386
    • View Profile
А какая ваша концепция и почему вы сомневатесь, что там жили германские племена?
Вы в курсе, когда жил, например, Т. Лер-Сплавинский?
С того времени много воды утекло, хотя принадлежность многих археологических культур к определенным языковым общностям до сих пор является спорным вопросом.

Offline Сергей

  • Дважды герой
  • **
  • Posts: 8162
  • Карма: +1046/-36
    • View Profile
Вы в курсе, когда жил, например, Т. Лер-Сплавинский?
А что к чему? Седов же тоже эту концепцию поддерживал, хотя жил не так давно.

Offline I. G.

  • Вне лингвополитики
  • Трижды герой
  • *
  • Posts: 12276
  • Карма: +321/-1386
    • View Profile
К тому же, прародиной чаще всего называют территорию распространения языка на момент его предполагаемого распада, но не всегда есть консенсус, какую временную отсечку брать.

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 28364
  • Карма: +4185/-77
    • View Profile
К тому же, прародиной чаще всего называют территорию распространения языка на момент его предполагаемого распада, но не всегда есть консенсус, какую временную отсечку брать.
По глоттохронологии С. Старостина это 2 в. н.э., хотя он удревняет на век-полтора, как мне кажется.

Offline I. G.

  • Вне лингвополитики
  • Трижды герой
  • *
  • Posts: 12276
  • Карма: +321/-1386
    • View Profile
Традиционно сер. I тыс.

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 28364
  • Карма: +4185/-77
    • View Profile
Традиционно сер. I тыс.
Ну да, это первые упоминания славян в источниках. Остановимся на 5 в. н.э. Где тогда жили славяне?

Offline I. G.

  • Вне лингвополитики
  • Трижды герой
  • *
  • Posts: 12276
  • Карма: +321/-1386
    • View Profile
Ну да, это первые упоминания славян в источниках. Остановимся на 5 в. н.э. Где тогда жили славяне?
Первые упоминания + "эпоха до Карла Великого", который дал разные варианты в трех ветвях, значит, славяне уже разделились. Хотя есть и крайние точки зрения, что славяне составляли языковую общность до падения редуцированных.

Offline Kurt

  • Старожил
  • ****
  • Posts: 523
  • Карма: +51/-6
    • View Profile
Анты это то же, что венд/венет/вят?

Offline I. G.

  • Вне лингвополитики
  • Трижды герой
  • *
  • Posts: 12276
  • Карма: +321/-1386
    • View Profile
На момент упоминаний в источниках славяне занимали уже общирную территорию, не совпадающую, вероятно, с небольшим праславянским ареалом.
Все гипотезы можно разделить на три группы:
- Висла, Одер, близкие к ним территории (в основном археологи),
- Днепр и Полесье в разных вариантах (в основном лингвисты),
- Дунай (отщепенец Трубачев и летописи).
« Last Edit: 04 February 2023, 18:07:52 by I. G. »