Речь будет не об коммерческой судебной практике в Лондоне «вообще», а об исках юридических и физических лиц, так или иначе, связанных с РФ. В Лондоне эта часть практической юриспруденции называется «трансграничные споры». Чтобы не возникало вопросов о юрисдикции, у истцов нарисовывается либо второе гражданство, либо активы на территории Великобритании. У Зеленского там тоже есть какая-то недвижимость, и понятно, что она там у него не для того, чтобы кому-то пускать пыль в глаза, а потому, что Лондонскому коммерческому суду можно доверять с закрытыми глазами — в отличие от.
Тем более в отличие от расейского Басманного суда. Поэтому Лондон стал местом, где до недавнего времени судились все богачи российского происхождения и буквально по любому поводу: от раздела имущества при разводе, как в случае с миллиардером Потаниным (цена вопроса была $5 000 000 000) до «битвы олигархов», знаменитой судебной эпопеи между Березовским и Абрамовичем (они судились за распределение прибыли от нефтяной компании «Сибнефть» на сумму $6,5 000 000 000. Между прочим, во время того процесса только адвокатские компании и только официально получили гонораров на сумму более $83 000 000). Дело дошло до того, что Лондонский коммерческий суд в 2020-21 годы на 74% был загружен именно такими делами.
Но всё начало резко меняться с февральского вторжения в Украину. И между прочим, вся эта публика, о которой сказано выше, уже стала постоянной клиентурой для ведущих адвокатских компаний Великобритании Allen & Overy, Freshfields Bruckhaus Deringer, Linklaters и Clifford Chance, которые для удобства работы с клиентом открыли офисы в Москве. В результате эти деятели стали обращаться к британским адвокатам уже совсем по любому поводу: от оспаривания санкционных ограничений до требований изъятия тех или иных публикаций, которые наносят ущерб их «репутации». А теперь лавочки закрылись, а клиенты по большей части сами уже не могут приехать в Лондон, а представительств в Москве уже нет...
Но казалось бы, сейчас 21 век, и все мероприятия, в том числе судебные заседания, можно проводить дистанционно. За время пандемии эти технологии стали привычны и общедоступны... но не в нашем случае! Британский закон очень своеобразно регулирует деятельность адвокатов во время судебных процессов, и не всегда факт что конкретный адвокат будет допущен в конкретный процесс. Там существует процедура лицензирования, которая зависит от репутации как самого адвоката, так и его адвокатской компании, а с этим уже возникли проблемы: британские адвокаты, работающие на клиентов из санкционного списка, получают непрямые
пинальти (от слова «пинать»), которые в конце концов отражаются на репутации и могут привести к потери части, а то даже и всей практики. (Например, такие адвокаты могут лишиться возможности получать визы США, что крайне важно для их деятельности. Кроме того уже есть случаи, когда крупные британские клиенты требовали от адвокатских компаний, дающих юридическое сопровождение их бизнеса, гарантий того, что они не будут заниматься делами федерастов: люди не желают иметь ничего общего с РФ — даже в виде общей адвокатской компании.)
Более того, даже те дела, которые попали в суд ещё до февраля, начали сталкиваться с техническими проблемами. Уже известны случаи, когда суд отклонил ходатайства адвокатов о проведении заседания в дистанционном формате и обязал сторону явиться в зал судебного заседания. А поскольку сторона пребывает под санкциями и не может получить въездную визу, процесс приобретает совсем другой вид. Как стало понятно из комментариев специалистов, суды начали исходить из тех соображений, что сторона, оказавшаяся в санкционном списке, уличена в каких-то серьёзных косяках, поэтому она имеет возможность принять меры, чтобы устранить основания для применения санкций. После этого она может получить визу и прибыть в суд. Если сторона не предпринимает таких мер — это её выбор. То есть привычный фокус, состоящий в том, чтобы благодаря решению британского суда преодолеть санкционные запреты, нарвался на адекватный ответ.
В эти тиски недавно попал «повар Путина», а заодно владелец многочисленных ЧВК Пригожин. В Лондоне лежит его иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный им к агентству журналистских расследований Bellingcat. Его интересы представляла адвокатская группа Discreet Law, руководство которой теперь заявило, что прекращает работу и выходит из дела. Как стало известно, представителям Пригожина так и не удалось найти ни одной адвокатской компании, которая согласилась бы представлять его интересы в суде. И как ещё стало известно, руководство одной из таких компаний мотивировало свой отказ тем, что в противном случае они останутся только с этим клиентом и утратят остальную практику.
Поздноватенько спохватились, но это всё-таки лучше, чем ещё позже!
