Цвета

[Владимир]

What?! Доказательства можно?

Фасмер так считал, и никто после это не подвергал сомнению.

Там не только про голубой.

Ю.Лотман — отец-основатель семиотики, но не этимолог. По крайней мере слово «синий» в 9-10 вв. имело такое же значение как и сейчас. С этим значением тогда оно было заимствовано в ПФ языки, ср. фин. sininen.

[Kazimir Lenz]

What?! Доказательства можно?

Это одна из гипотез (наиболее вероятная, как по мне) - *gala/umbis из о-степени балтославянского рефлекса индоевропейского *ǵʰelh₃- с неясным "птичьим" формантом *-mb-; формация типологически похожа на литовское balandis 'голубь', сербохорватское labud 'лебедь' и пр., где тоже цветовые обозначения в качестве корней (но с суффиксом *-nd- вместо *-mb-).

[Bhudh]

Бернекеръ (BEW. 322) относитъ къ группѣ желтъ (см. э. с) : лат. fel, fellis жолчь, лит. geltas желтый и пр… Название голубь по цвѣту.

Из  праслав. *голõбь, *голõбъ, производного с суф. -õб- (из и.-е. *-mbho-, *-mbhi-), распространенным в названиях птиц и зверей, от корня со знач. цвета (и.-е. *gel-: *gol-?).

[Pellegrino]

Фасмер так считал, и никто после это не подвергал сомнению.

Фасмер считал, что голубь жёлтый? Или я вас неправильно понял?

По крайней мере слово «синий» в 9-10 вв. имело такое же значение как и сейчас. С этим значением тогда оно было заимствовано в ПФ языки, ср. фин. sininen.

Вы, похоже, не вполне в курсе. Или что-то путаете.
http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2011_6/59.pdf

[Pellegrino]

Бернекеръ (BEW. 322) относитъ къ группѣ желтъ (см. э. с) : лат. fel, fellis жолчь, лит. geltas желтый и пр…

Значит, всё-таки не Фасмер?

[Bhudh]

Фасмер считал, что голубь жёлтый? Или я вас неправильно понял?

Совершенно неправильно. Фасмер считал, что голубь серый. Как зола.

[Владимир]

Ето одна из гипотез (наиболее вероятная, как по мне) - *gala/umbis из о-степени балтославянского рефлекса индоевропейского *ǵʰelh₃- с неясным "птичьим" формантом *-mb-; формация типологически похожа на литовское balandis 'голубь', сербохорватское labud 'лебедь' и пр., где тоже цветовые обозначения в качестве корней (но с суффиксом *-nd- вместо *-mb-).

Можно добавить, что значение ИЕ корня в названии голубя и лебедя скорее значит белый. Изменение такого рода не является чем-то редким, можно сравнить чув. шурă «белый» и старое булгарское заимствование sár в венг., напр., в sárarány «чистое золото» или sárgyik «жёлтая ящерица».

[Pellegrino]

Совершенно неправильно. Фасмер считал, что голубь серый. Как зола.

Это он правильно считал. А вот Владимир мне пишет:

Голубой вторично к голубю, хотя само название птицы является когнатом к рус. слову жёлтый

Кстати, о золе: какого цвета сажа?

С точки зрения В. В. Колесова, древнерусское синий – это «блестящий черный, черный цвет с блеском» (в нашей терминологии «темный» + «светящийся»). Действительно, общеславянское значение прилагательное сохраняет в сочетаниях синии мълнии, синее вино, сини яко сажа, синя луна [Колесов В.В. О синем море, сизом вороне и черной кручине, а также о самом красивом цвете // Колесов В.В. История русского языка в рассказах. М.: Просвещение, 1982. С. 27–40]

[Владимир]

Кстати, о золе: какого цвета сажа?

Иссиня-чёрного 

[Kazimir Lenz]

Также следует учитывать, что в древных и.-е. языках спектр семантики цветообозначений несколько шире и необычно (для современного европейца) мотивирован; тот же *ǵʰelh₃- это скорее "не белый, не красный и не черный", а не конкретно "желтый", "зеленый" или что-то в таком духе. По крайней мере, лучше не получается реконструировать.

[Bhudh]

А вот Владимир мне пишет:

Голубой вторично к голубю, хотя само название птицы является когнатом к рус. слову жёлтый

И совершенно правильно пишет.
Корневое гнездо *ǵel-/*gʰel- обозначало какой-то цвет.
Но вот какой именно цвет, понять довольно сложно, так как его рефлексы в разных языках охватывают огромный диапазон от жёлтого и золотого через зелёный до голубого и серого.
Точно так же корень *reudʰ- означает и красный, и рыжий, и русый.
Индоевропейские цвета ближе не к ньютоновским спектральным, а к японским размытым.

[bvs]

Это одна из гипотез (наиболее вероятная, как по мне) - *gala/umbis из о-степени балтославянского рефлекса индоевропейского *ǵʰelh₃- с неясным "птичьим" формантом *-mb-; формация типологически похожа на литовское balandis 'голубь', сербохорватское labud 'лебедь' и пр., где тоже цветовые обозначения в качестве корней (но с суффиксом *-nd- вместо *-mb-).

Лат. columba здесь каким боком?

[bvs]

Можно добавить, что значение ИЕ корня в названии голубя и лебедя скорее значит белый. Изменение такого рода не является чем-то редким, можно сравнить чув. шурă «белый» и старое булгарское заимствование sár в венг., напр., в sárarány «чистое золото» или sárgyik «жёлтая ящерица».

Дикие голуби вообще бывают белыми?

[Владимир]

Также следует учитывать, что в древных и.-е. языках спектр семантики цветообозначений несколько шире и необычно (для современного европейца) мотивирован; тот же *ǵʰelh₃- это скорее "не белый, не красный и не черный", а не конкретно "желтый", "зеленый" или что-то в таком духе. По крайней мере, лучше не получается реконструировать.

Типологически это четвёртый цвет, появляющийся в языке, который различает более трёх цветов — белого, чёрного и красного.

[bvs]

Точно так же корень *reudʰ- означает и красный, и рыжий, и русый.

Красный и рыжий и сейчас в большинстве языков обозначаются одним словом.