Кому? Или у кого?
По отзывам современников. Романовы вообще были плохими правителями, если говорить об интересах страны и простых людей.Из хорошего они сделали ровно нихуя, закабалили население, ввели цензуру и прописку.Крепостное право отменили только когда это стало мэйнмтримом чисто по экономическим соображениям, а не от большой любви к быдлу.
а кто были хорошими? Рюриковичи? а может Ульяновичи? у Джугашвили была большая но чистая любовь к быдлу
Открою вам один секрет: вельмож, к несчастью, честных нет.
а кто были хорошими?
Quote from: cetsalcoatle on 13 July 2025, 22:45:19По отзывам современников. Романовы вообще были плохими правителями, если говорить об интересах страны и простых людей.Из хорошего они сделали ровно нихуя, закабалили население, ввели цензуру и прописку.Крепостное право отменили только когда это стало мэйнмтримом чисто по экономическим соображениям, а не от большой любви к быдлу. а кто были хорошими? Рюриковичи? а может Ульяновичи? у Джугашвили была большая но чистая любовь к быдлу
Мессалина – давала простым смертным. Ну и Гелиогабал – не он ебал солдат в жопу, а они его.
Всё относительно, РИ не была раем на Земле как и любая империя того времени, но по сравнению с совком была вполне цивилизованным гос-вом.
И только дедушка Ленин
Ярослав Мудрый был норм, хотя может просто не все описания сохранились.
какая может быть цивилизованность при трёх четвертях неграмотного населения?
Режим был менее людоедским, если вас такая формулировка больше устраивает.
Последнее неверно, Гелиогабал был пассивный и поэтому не пользовался популярностью у преторианцев.
Modern scholars have questioned the accuracy of Roman accounts of his reign, with suggestions that the reports of his salacious behaviour and sexual excess likely reflected a desire to politically discredit him in the immediate aftermath of his death, as well as reflecting Roman stereotypes regarding people from the Orient as effeminate
там может быть не всё так однозначно:
