Философия российского общества

[pitonenko]

Не пойму этот интерес дурачками прикидываться.
Российская империя формально существовала с 1721.
Первая книжка на украинском языке издана в 1798. ИМХО, с тех пор ничего лучшего не написали. Автор был известный сторонник империи. И других тогда не иснувало.
Да, со временем стала распространятся идея использовать украинский язык в жизни деловой. Идея как идея, не лучше и не хуже идеи прямо обратной.
Тут важно, повторю, что до 1917 ее придерживалось абсолютное меньшинство. Равно как и мысли о политической отдельности Украины. Но Портникова с Латыниной этот аспект не интересовал вовсе.

[Yougi]

Типа Украина есть, а украинцев «нет»?

Бельгия есть, а белгов - нет.
 Ингерманландия тож.
 

[Чайник777]

Да, в дискуссии больше про историю было, чем про современность. И я согласен с Латыниной, что нельзя оценивать события 17-18 вв. с т.з. морали начала 21 в.

А про Андрея Боголюбского как клона Путина из 12 века вы согласны? Ну анахренизм же и проблема в том что дискутируют не историки а журналисты а от этой профессии в условиях войны один шаг до пропаганды)

[Чайник777]

Я практически ни в чем не согласен с Латыниной но очевидно что мне и другим людям относительно близких взглядов будут приписаны её взгляды. Так что дискуссия сейчас не нужна.

[pitonenko]

Про Боголюбского аналогия интересная, только там ведь напрочь отсутствовал какой-либо национальный аспект. Что и сейчас во многом верно.
Вообще там интересно было. Боголюбский  тогда не присутствовал, а Киев пограбили и прочие "украинские" князья.

[Tanuki-san]

Бельгия есть, а белгов - нет.
 Ингерманландия тож.

бельгийцы нервно курят?

[Владимир]

А про Андрея Боголюбского как клона Путина из 12 века вы согласны?

Это не Латынина утверждала, а Портников. Нет, не согласен, поскольку в 12 в. отдельных восточнославянских народов не существовало и это скорее было похоже на нынешние разборки кремлёвских между собой.

[Владимир]

Не пойму этот интерес дурачками прикидываться.
Российская империя формально существовала с 1721.
Первая книжка на украинском языке издана в 1798. ИМХО, с тех пор ничего лучшего не написали. Автор был известный сторонник империи. И других тогда не иснувало.
Да, со временем стала распространятся идея использовать украинский язык в жизни деловой. Идея как идея, не лучше и не хуже идеи прямо обратной.
Тут важно, повторю, что до 1917 ее придерживалось абсолютное меньшинство. Равно как и мысли о политической отдельности Украины. Но Портникова с Латыниной этот аспект не интересовал вовсе.

Латынину с Портниковом не интересовал Уваровский нарратив, старый как засохшее дерьмо мамонта.

[2Easy]

Кто смотрел дискуссию Портикова и Латининой об империи? Любопытно, многие ли русские думают как Латынина?

Да, многие. Конечно, из тех, кто понимает, что такое империя 
Кстати, в Украине тоже некоторые так думают, напр., А. Арестович.

Арестович однозначная консерва. Я давно говорил о его связи с Дугиным, и покинув Украину Арестович отбросил всякую маскировку.

[pitonenko]

Всё же убил час с лишним на Латынину с Портниковым.
У Портникова всё же мухлёжъ, панна сильней подкована.
Как там древние говорили, трудно искать кошку, если ее там нет.
Давно задавался вопросом, а где украинские герои, что боролись за некую идентичность?
Когда речь шла о борьбе с поляками, таких до хрена, у поляков же героев еще больше.
Тарас Григорьевич за скабрезности на государыню императрицу, Костомарова на пару лет выслали, потом карьеру сделал.
Да сам факт, что селюки стеснялись на своем говорить, о какой идентичности свидетельствует?

[Tanuki-san]

официальное предупреждение тов. питоненко: ещё раз увижу «селюков» - забаню и нет, у меня нет желания на демагогические распри с вами, я вас предупредил

[pitonenko]

Ладно, нехай будут выходцы с села.
Что-то вас не туда заносит.

[Владимир]

Да сам факт, что селюки стеснялись на своем говорить, о какой идентичности свидетельствует?

т. Питоненко, я, конечно, догадывался, что вы невежественный человек, но не догадывался, что настолько. Почитайте что-нибудь по социолингвистике.

[2Easy]

Нет, неуебок, вы всё верно сказали.
Это называется ограничением права на распространение информации.
Разница лишь, что это не носит характера национального угнетения.

Да весь путинский режим носит характер национального угнетения. Мало что русских загнобил внутри страны, слова не дают сказать поперёк, ещё и перед всем миром выставил людоедами из каменного века.

[pitonenko]

Да сам факт, что селюки стеснялись на своем говорить, о какой идентичности свидетельствует?

т. Питоненко, я, конечно, догадывался, что вы невежественный человек, но не догадывался, что настолько. Почитайте что-нибудь по социолингвистике.

Вот и весь разговор.
Но всё же? Чел с идентичностью не будет ее стыдиться. Стыдятся, если ей не соответствуешь.