это просто примеры, вдруг вы захотите понять. А если всё по взрослому , то российские императоры были законными и международно признанными представителями российских поляков
Кража чужой собственности не делает кого-то «законным» владельцем. Признание Эритреи и прочих Никарагуа не делает русского императора законным «представителем», если сами поляки так не считают. Это если по-взрослому. А вопрос вообще не об этом был. Он был о том, являются ли решения Венского конгресса чем-либо обязывающими для поляков, если они сам там не были, был ли там узурпатор польского трона или нет. Как показали последующие события - нет, вне зависимости от того, сколько абсурдных сравнений вы ни приведёте. Вы не в курсе, кем был английский король Яков VI, который по совместительству Яков I шотландский? Только воспаленное воображение могло увидеть тут какие-то параллели с польской ситуацией.
Теперь можете про запорожцев и заодно про москвичей, волг и жигулей , если уж так углубляться
куда уж мне до глубин вашей бредогенерации?! Лучше вежливо промолчу
