Author Topic: Теория догерманского субстрата  (Read 2797 times)

Offline Kazimir Lenz

  • Пользователь
  • **
  • Posts: 183
  • Карма: +92/-1
    • View Profile
Re: Теория догерманского субстрата
« Reply #15 on: 16 May 2022, 23:37:59 »
  • 0
  • 0
По теории Хольцера, развитой Кортландтом, существовал некий (т.н. темематический) язык древнего ИЕ населения Европы, где ПИЕ *bʰ, *dʰ, *gʰ > *p, *t, *k (при балто-славянских *b, *d, *g), а ПИЕ *p, *t, *k > *b, *d, *g (при балто-славянских *p, *t, *k).

Это тоже очень "вилами по воде", и это мягко говоря. Тут относительно подробно разбираются некоторые из ключевых этимологий Хольцера (pp. 77-81), если не читали.
Rusiska karā aldija, eidi nō skaujan

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 28985
  • Карма: +3989/-330
    • View Profile
Re: Теория догерманского субстрата
« Reply #16 on: 16 May 2022, 23:40:27 »
  • 0
  • 0
Тут вопрос стоял о субстрате ИЕ происхожения. «Странная лексика» в кельтских может быть отнесена к ИЕ по происхождению?
С субстратом в ирландском очень сложно, потому что его явно несколько слоев и спорят насчет того, как расфасовать правильно. Вроде намечается консенсус, что одним из слоев является что-то бриттообразное. Кроме того, знаменитые пикты гарантированно были хотя бы паракельтами, а по утверждению валлийских шовинистически настроенных великоимперцев вроде Гито Риса - они просто заблудшие валлийцы.

Offline Euskaldun

  • Администратор
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 28985
  • Карма: +3989/-330
    • View Profile
Re: Теория догерманского субстрата
« Reply #17 on: 16 May 2022, 23:43:07 »
  • 0
  • 0

Это тоже очень "вилами по воде", и это мягко говоря. Тут относительно подробно разбираются некоторые из ключевых этимологий Хольцера (pp. 77-81), если не читали.
Ранку очень не жалуют кельтологи  :'( только что фриком не обзывают из-за своей культурности, а его этимологический словарь кельтских языков считают полным провалом

Offline Владимир

  • Гуру форума
  • Трижды герой
  • *****
  • Posts: 28354
  • Карма: +4183/-77
    • View Profile
Re: Теория догерманского субстрата
« Reply #18 on: 16 May 2022, 23:49:06 »
  • 0
  • 0
Это тоже очень "вилами по воде", и это мягко говоря.
Я не спорю. Но у Хольцера хоть какая-то логика, а по поводу ИЕ субстрата в италийских никаких зацепок нет. Единственное, что у оскско-умбрских есть некоторые сепаратные связи с германскими, но, скорее, они носят конвергентный характер.

Offline Kazimir Lenz

  • Пользователь
  • **
  • Posts: 183
  • Карма: +92/-1
    • View Profile
Re: Теория догерманского субстрата
« Reply #19 on: 16 May 2022, 23:55:56 »
  • 0
  • 0
Ранку очень не жалуют кельтологи  :'( только что фриком не обзывают из-за своей культурности, а его этимологический словарь кельтских языков считают полным провалом

Я к лейденцам в целом тоже не очень, но Ранка уважаю (по балтославянской части; в кельтологии у меня плохо с матчастью, так что ничего не могу сказать по поводу его словаря).

Я не спорю. Но у Хольцера хоть какая-то логика, а по поводу ИЕ субстрата в италийских никаких зацепок нет. Единственное, что у оскско-умбрских есть некоторые сепаратные связи с германскими, но, скорее, они носят конвергентный характер.

А, в таком смысле да, согласен. У Хольцера все более-менее стройно, но темематическая гипотеза целиком является лишней сущностью, имхо.
Rusiska karā aldija, eidi nō skaujan