Странный переход

[bvs]

разве основа *w- не была в дуалисе, а *y- во мн.ч?

*y- в именительном, *w- в косвенных.

[Владимир]

разве основа *w- не была в дуалисе, а *y- во мн.ч?

Если вы имеете в виду местоимение второго лица, то да: *yuHs мн.ч., *woh₁ дв.ч.

[Tanuki-san]

Если вы имеете в виду местоимение второго лица, то да: *yuHs мн.ч., *woh₁ дв.ч.

именно это и имею в виду, мне кажется у славян эти два местоимения слились в одно

[Grotlon]

*-ās тоже дает *-y, что согласуется с сужением других гласных перед *-s.

Я тоже подумал, что *vy теоретически можно вывезти напрямую из *wōs, но тот же Кортландт предполагает сужение только для *-ois, *-ōis, *-oNs, и *-ę̇ после мягких основ говорит не в пользу *-ās → *-y, а также wans засвидетельствовано в прусском.

[Grotlon]

именно это и имею в виду, мне кажется у славян эти два местоимения слились в одно

В славянских есть прямой рефлекс *woh₁, а *yuHs должно было дать *i, которое бы совпало с рефлексами *ei «и», *jai «они». Хотя, если я правильно помню, некоторые считают, что оно дало ai̯ в палабском. В любом случае то же самое произошло в латыни, где vōs — форма номинатива и аккузатива.

[Владимир]

Хотя, если я правильно помню, некоторые считают, что оно дало ai̯ в палабском.

Точнее, в полабском jai NOM.PL, vom DAT.PL, vomě INSTR.PL.