Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Paladin

Pages: [1] 2 3 ... 5
1


Из фильмов Кэмерона Т1 мне понравился больше чем Т2, потому что Т2 это скорее что-то философское про роботов, а Т1 это фильм про людей, людскую драму. По-моему, в Т6 автор полностью воспроизвёл этот образ: там за людей сражается снова не робот, а живой человек, хотя и киборгизованный. Ещё вроде Т4 был неплох. Я смотрел фрагменты Т6, но весь фильм смотреть не хочу, потому что боюсь что он может меня невротизировать – этот фильм алармистский и говорит правду о наших нынешних угрозах и реалиях.
Предлагаю проанализировать ещё одну нить фильмов от Кэмерона. У него везде терминаторы с плазмоганами либо стоят, либо неторопливо шагают вперёд, как будто для них “западло” ползти на корточках или бежать, как для людей. Образ робота намекает, что этот робот как бы считает себя Победителем, презирает людишек, считает их жалкими голодранцами, для которых перемога всегда заканчивается зрадой. Кстати, в зороастрийской мифологии древних арийцев Вайю-Вата это бог войны и победы.
В Т6 Кэмерон довёл эту нить до того, что за людей с роботами сражается не просто обычный живой человек, но и вообще женщина.

Спойлеры и фрагменты (флешбеки):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Терминатор:_Тёмные_судьбы



https://vkvideo.ru/video-168400148_456255704
https://vkvideo.ru/video-229666527_456239202
  • 0
  • 0

2
Расскажите кто в теме: что перед выборами говорили кандидаты от Справедливой России? Кто там у них главный сейчас - Миронов? Что он говорил по ТВ - "пойдём на Киев, денацифицировать всех хохлов" или же отмалчивался?
  • 0
  • 0

3
Здесь соловьёва смотрят 1,5 землекопа.

Остальные участники нормальные и на этот мусор время не тратят. :uo:

"Не рефлексируйте, распространяйте" (c). Ну если серьёзно, нужно искать любые способы доносить информацию как до ватаноа, так и до обычных россиян. Раз до 1.5 путинистов донёс - уже хоть что-то.
  • 0
  • 0

4
Наверно тут все помнят фразу Соловьёва, что либералы это "два процента дерьма". Захотелось порассуждать на эту тему. Властям пришлось признаться, что за два года число несогласных выросло как минимум в два раза, и понятно что основная причина - многие россияне недовольны блокировками конфиденциальных мессенджеров (переходом к обществу всеобщей слежки). И если это экстраполировать, то получается, что рано или поздно число несогласных вырастет настолько, что превысит половину; и тогда россияне выберут новую власть, которая, очевидно, начнёт сажать тех, кто сажает или гнобит сейчас "восьмипроцентников". Для того чтобы сажать неговно, не нужно будет придавать законам обратную силу - уже сейчас есть 354 УК РФ и неговно его нарушает, просто в какой-то момент этот закон заработает.
Сейчас представители неговна могут получить амнистию, если поменяют свои политические взгляды, перейдут на сторону либералов, и подтвердят это постами в интернете. Причём эта возможность им доступна конкретно сейчас, а если вдруг что-то случится, из-за чего все поймут что либералы и демократы в итоге победят - тогда для антилибералов "переобуваться" будет поздно. Полагаю, им теперь придётся с этим жить и постоянно просчитывать эти возможности.

  • 0
  • 0

5
И с какого бодуна протестная, а тем более антивоенная молодёжь будет голосовать за "Старых Блядей", которая послушно работает спойлером аки твоя Собчак и голосует за все репрессивные и антинародные законы полным составом?

Во-первых, если из нескольких кандидатов есть один типа самый протестный, либо наименее провоенный, то это вполне показатель -все протестные должны голосовать за него.
Во-вторых, может многие протестные россияне портили бюллетень? Вы знаете сколько по официальной статистике испорчено бюллетеней?
  • 0
  • 0

6


Всем тут понятно, что российские власти подкручивают результаты выборов. В 2024 году, по официальным данным, 4% россиян проголосовали за Даванкова. Если бы и на этот раз официальные данные были бы такие, что как бы только 4% проголосовало за Новых Людей, у многих россиян это вызвало бы когнитивный диссонанс, поскольку многие из личного опыта наблюдают, что растёт число недовольных блокировками в интернете. Поэтому власти для компромисса озвучили цифру в 8% за НЛ. Далее можно рассмотреть другие партии: ясно что ЛДПР это “ещё больше путинисты, чем сам Путин”, но что касается коммунистов, то КПРФ это децентрализованная партия и некоторые кандидаты от неё перед выборами прямо заявляли, что они из несогласных. Не знаю как со Справедливой Россией. Ещё есть Партия прямой демократии с 0.35% - очевидно это партия либералов.И ещё Зелёные с 1.15%, мне кажется у них повестка довольно оппозиционная? Поэтому я полагаю что корректно будет сказать, что по официальным итогам выборов приблизительно 11% россиян имеют оппозиционные воззрения.
Опора власти – это пенсионеры, берущие информацию только из телевизора, и голосующие за ЕР. Все знают, что молодёжь более протестная, и привыкла к мессенджерам, поэтому среди них голосов за НЛ должно быть по крайней мере в два раза больше, чем в среднем. Интересно, озвучат ли где-нибудь срез итогов выборов по молодёжи, но по-моему всем ясно что из молодёжи не меньше 20% проголосовало против - по официальным данным. Итого, касательно пенсионеров: наверно большинство из них или аполитичные, или умеренные путинисты, которые хотят сохранения нынешнего порядка вещей, но захотят ли они достичь этого такой ценой – гнобления 20% российской молодёжи, среди которой есть их дети?
Чем более система авторитарная, тем важнее ей иллюстрировать настоящее или видимое единство своего народа, поддержку власти подавляющим большинством своего населения. В Сирии, по официальным данным, Башар Асад набрал 95% на президентских выборах 2021 года. В августе этого года суд в Сирии заочно приговорил его к смертной казни. В КНДР население настолько довольно работой своей власти, что партия Ким Чен Ына, по официальным данным, набрала 99.93% на парламентских выборах в мае этого года. Я это понимаю так, что если бы по официальным данным оппозиция набрала бы хотя бы 5%, то для большинства обычных северокорейцев Ким Чен Ын стал бы нелегитимным, после чего он бы быстро потерял власть. Аналогично, Кадыров набрал на выборах в сентябре этого года 99.85 голосов.
  • 0
  • 0

7
Я наблюдаю в интернете определённых персонажей, которых можно охарактеризовать так: они пересмотрели российское телевидение, и им сверху привили установку, что демократия — это плохо. Но тут дальше возникает проблема. Если народ поймёт, что демократия — это плохо, он откажется от демократии (россиянам навязывается что это произошло  в РФ после девяностых). Но демократия — это власть народа, а народ это большинство населения. Если народ выбирает отказ от демократии, то это тоже выходит воля народа, то есть опять же демократия. Следовательно, демократия это отсутствие демократии.
И вот у таких людей в головах сидит это логическое противоречие, и по мере того как они узнают новости и прочую разную информацию, это противоречие разрастается во всё более явное диссоциативное расстройство идентичности - через так называемый эффект обратного действия. У таких людей не получается выстраивать долговременные отношения с противоположным полом, или хотя бы дружеские отношения со знакомыми, наверно потому, что в любых отношениях они начинают по мелочам врать партнёру, как только перестают быть от него очень зависимыми. Такие люди живут одиноко, у них нет ни друзей, ни нормальной личной жизни. Мне кажется они часто устраиваются работать школьными или вузовскими преподавателями — им в жизни так не хватает общения, что с преподавательской работой, когда они читают детям лекции, им становится легче. Ну и они завидуют тем, у кого друзья есть, и иногда начинают обвинять тех в каком-то «зашкваре» по любому поводу, а на самом деле просто из зависти.
В целом, это продолжение моих тезисов, что макс делает людей одинокими, у максофилов нет друзей, по вполне понятным причинам. Для дружбы нужно вести с человеком разговоры на сложные темы, вплоть до политики, хотя бы чтобы проверить что у этого человека не поехала крыша, а в максе же это всё нереально…
  • 0
  • 0

8
Да, да, мы же тут все с Западной Европы. Я лично в ирландском пабе гиннессом обливаюсь и планирую с друзьями-алкашами левацко-соросятский заговор против солнцеликого Трампа.

Еее, брәтіщке, зыйбал, сен подкаттарыңды нашар жасырасың, сенен Гобиноның иісі шығып тұр.

Трамп это американский Ющенко. Никто не готорит что Трамп солнцеликий, в том числе избиратели Трампа.
  • 0
  • 0

9
Доброе утро, запрет на пропаганду нацизма и фашизма существует во всем мире с 1945 года, уже более восьмидесяти лет, а альтрайты которых представляет путинферштеер Трамп и прочие свидетели "левой повесточки" это и есть ветвь фашизма. Именно чтобы сохранить либерализм можно и нужно банить неправильные неофашистские СМИ. Я бы наоборот упрекнул Запад что они со своими воздушными замками прозевали подъем праваков, профинансированный Москвой и Пекином.

Можно провокационный вопрос - как много вы бухаете? Просто в Европе, насколько я знаю, пьют алкоголь больше чем в РФ, и мне хорошо понятно почему.
  • 0
  • 0

10
Я привык спорить в интернете с ватанами, и хорошо понимаю как у них работает мозг. Ещё я в последнее время спорю с западными людьми о политике, на англоязычных форумах. И мне ещё более очевидно, что так называемые "либералы" на Западе, сторонники левой повестки, которые доминируют сейчас в Европе - это по сути те же ватаны, только под другой вывеской. Я серьёзно это пишу: когда с ними спорю, внешне они как бы внешне дают понять что они против Путина, но по ключевым вопросам пишут примерно то же самое, что и ватаны. В разных опросах, социологических исследованиях видно, что либералы считают что ради "победы либерализма" можно и нужно банить "неправильные СМИ", и я с ними тоже ощущаю что они легко могут на своих форумах забанить за любое несогласие с ними.
Понимают ли сейчас российские либералы, что западная демократия иллюзорна и там правит финансовая аристократия, а не население? В США чуть лучше - Трамп дал американцам шанс на бунт против системы (при этом все понимают, что Трамп придурок), а в Европе всё плохо, Европа сейчас крайне наркотизирована. Такие дела...
  • 0
  • 0

11
Разговоры о всяком / Re: Враги народа
« on: 12 September 2026, 05:52:24 »
Несколько примеров, что русские думали о Сталине:

Раз уж зашёл этот разговор, мне интересно - правда что в пророчествах Раньо Неро есть упоминание, что в 1928 году родится религия сатаы, и её основателем будет "человек с дымом изо рта"? И что в конце 20-го века весь мир будет поклоняться сатане, а центром прельщения будет Тартария?
  • 0
  • 0

12
Разговоры о всяком / Re: Враги народа
« on: 11 September 2026, 16:00:54 »
Но что Сталин — православный царь, это явный перебор, хотя он создал РПЦ МП :)

Мне кажется у ватанов примерно такая конструкция в головах и сидит.
  • 0
  • 0

13
Разговоры о всяком / Враги народа
« on: 10 September 2026, 14:47:23 »
Сейчас термин "враги народа" у нас прочно связывают со сталинизмом; типа враг народа - это тот, кто против православного царя. На самом деле изначально всё было ровно наоборот: этот термин подразумевал, что враги народа - это те, кто ЗА царя (то есть антидемократы). Этот термин возник во времена французской революции. Приведу несколько цитат из французской печати конца 18 века:


Декрет от 22 прериаля II года (10 июня 1794 года) — "закон о Революционном трибунале", статья 6:

"Врагами народа признаются те, кто способствовал восстановлению королевской власти или пытался опорочить или распустить Национальный Конвент и революционное и республиканское правительство, центром которого он является…"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Prairial

Максимильен Робеспьер. "О принципах политической морали". Речь в Национальном конвенте от имени Комитета общественного спасения 17 плювиоза 2 года (5 февраля 1794 г.):

"Демократия — это такое государство, где суверенный народ, руководимый им же самим созданными законами, делает сам всё то, что возможно, и при помощи своих представителей — все то, что он не может делать сам… Извне вас окружают все тираны; а внутри страны все друзья тирании составляют заговоры; они будут составлять заговоры до тех пор, пока преступление может надеяться на успех. Нужно подавить внутренних и внешних врагов Республики или погибнуть вместе с нею; а в данном положении первым правилом вашей политики должно быть управление народом при помощи разума и врагами народа — при помощи террора."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Робеспьер,_Максимильен



Когда 25 мессидора 1 года (13 июля 1793г.) Шарлотта Корде убила Марата, на его надгробии соратники высекли:

"Здесь покоится Марат, Друг Народа, убитый врагами народа".

https://lib.ru/PRIKL/KLAROW/pechat__i_kolokol.txt
  • 0
  • 1

14
Так опять же, равенство только на словах. Была у коммунистов прислуга, при проектировании и строительстве сталинских высоток даже специальные комнаты для прислуги добавляли.

С сравнению с тем что у нас сейчас или на Западе - равенство реальное. Я думаю, очень важную роль играл также запрет на "аморалку", то есть на многожёнство. Сейчас, как я слышал, очень многие российские миллиардеры (вполне возможно большинство) - многожёнцы. Деньги ведь на то и нужны мужчинам, чтобы ... женщин, больше ни для чего...
  • 0
  • 1

15
Начну с прекрасного. Ленин в 1922 создал СССР как анти-имперский проект: СССР был единственной в истории империей, где ресурсы перекачивались не от колоний к метрополии, а наоборот. Также в СССР государственной идеологией был интернационализм, дружба народов, образование, мир во всём мире и т.д. Если бы какой-то советский чиновник публично сказал “Там, где ступает нога советского солдата – то наше” - его бы быстро посадили за эти слова.
Говорят, в СССР люди были добрее чем сейчас. Я не знаю, были ли они именно добрее в быту, но это не так и важно, важнее что психологический климат в обществе тогда был гораздо более благоприятный чем сейчас (“человек человеку - брат”), просто потому что людям тогда прививали анти-имперскую идеологию. Плюс к этому (тут всё то неразрывно связано), большевики создали в СССР беспрецедентно высокий уровень равенства. Одним из аспектов этого стало то, что в 1960-х уровень преступности в СССР был в 10 раз ниже, чем в дореволюционные времена.
Теперь про ужасное: в позднем СССР население спивалось, и было очень атомизованным (разобщённым), потому что человеческая психика устроена так, что для дружбы всегда нужна какая-то благородная цель, и потребность в алкоголе также возникает от нехватки такой цели (“скучно”). Поэтому и алкоголизм, и атомизация всегда возникают как следствие запрета на разговоры о политике. Сейчас Россия быстро к этом идёт, и боюсь что после выборов, когда власти окончательно закрутят гайки и дозаблокируют весь интернет, всё это расцветёт в полной мере.
  • 0
  • 0

Pages: [1] 2 3 ... 5