Post by: cetsalcoatle on 29 May 2025, 05:08:16
Ну или назовите мне хотя бы трёх президентов в 21-м веке, которые сделали что-то хорошее на уровне "вау" для населения. ::)
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 07:30:12
Если демократия – это ротация элит, то зачем усложнять и тратить кучу бабла на хуй пойми что, когда президента можно определять обычным рандомайзером? И пох кого он выберет – они почти все говно. :what? А заодно можно создать ЧС для всяких Трампов, оставить голосование только для того, чтобы всяких долбоёбов ещё на старте не подпускать к власти. ::)Рейган - не?
Ну или назовите мне хотя бы трёх президентов в 21-м веке, которые сделали что-то хорошее на уровне "вау" для населения. ::)
Post by: pitonenko on 29 May 2025, 08:22:24
Post by: Владимир on 29 May 2025, 08:50:01
Если демократия – это ротация элит, то зачем усложнять и тратить кучу бабла на хуй пойми что, когда президента можно определять обычным рандомайзером?Кто рандомайзер настраивать будет? :)
А заодно можно создать ЧС для всяких Трампов, оставить голосование только для того, чтобы всяких долбоёбов ещё на старте не подпускать к власти. ::)Для избирателей тоже ЧС можно создать, алкоголики-наркоманы да сталинисты-сатанисты вечно всякое говно выбирают.
Post by: Leo on 29 May 2025, 09:46:44
где то слышал типа поговорки, что многие алкоголики и проститутки на деле оказываются весьма приличными людьми
Для избирателей тоже ЧС можно создать, алкоголики-наркоманы да сталинисты-сатанисты вечно всякое говно выбирают.
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 09:51:18
где то слышал типа поговорки, что многие алкоголики и проститутки на деле оказываются весьма приличными людьмичто значит «многие»? 20%? 40%? 60%? 80%?
Post by: Leo on 29 May 2025, 09:52:47
что значит «многие»? 20%? 40%? 60%? 80%?не моя поговорка, но думаю имевший в виду подразумевал больше половины
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 09:54:21
не моя поговорка, но думаю имевший в виду подразумевал больше половиныэто можно и про НЕ проституток сказать и НЕ алкоголиков - фраза ни о чем
Post by: Leo on 29 May 2025, 09:59:42
это можно и про НЕ проституток сказать и НЕ алкоголиков - фраза ни о чемну скажите, что многие путинисты на деле оказываются весьма приличными людьми ;D
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 10:10:49
ну скажите, что многие путинисты на деле оказываются весьма приличными людьми ;Dучитывая неопределенность слова «многие» - это и 5% может быть - да, так можно сказать. Бывают люди наивные, простецкие да и просто глупые. Я не думаю, что бабушка из Раменского является исчадием ада, ей просто мозги засрали, а интернетами она не пользуется :(
Post by: Leo on 29 May 2025, 10:25:40
учитывая неопределенность слова «многие» - это и 5% может быть - да, так можно сказать. Бывают люди наивные, простецкие да и просто глупые. Я не думаю, что бабушка из Раменского является исчадием ада, ей просто мозги засрали, а интернетами она не пользуется :(иногда узнаём, что многие из тех, кто традиционно считаются исчадиями ада, в быту, семье и среди друзей были весьма порядочными людьми
Post by: Leo on 29 May 2025, 10:27:32
Если демократия – это ротация элит, то зачем усложнять и тратить кучу бабла на хуй пойми что, когда президента можно определять обычным рандомайзером? И пох кого он выберет – они почти все говно. :what? А заодно можно создать ЧС для всяких Трампов, оставить голосование только для того, чтобы всяких долбоёбов ещё на старте не подпускать к власти. ::)можно разыгрывать типа как в спортлото
Ну или назовите мне хотя бы трёх президентов в 21-м веке, которые сделали что-то хорошее на уровне "вау" для населения. ::)
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 10:36:40
иногда узнаём, что многие из тех, кто традиционно считаются исчадиями ада, в быту, семье и среди друзей были весьма порядочными людьмитипа Мао, который бабушку на спине из горящей хаты вынес? :pop:
Post by: pitonenko on 29 May 2025, 10:41:07
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 10:49:35
Проблема, что и антисталинисты говно выберутпоэтому и пытаться не надо? :pop:
Post by: Leo on 29 May 2025, 10:55:01
типа Мао, который бабушку на спине из горящей хаты вынес? :pop:и коня с бабушкой на скаку остановил ;)
Post by: Leo on 29 May 2025, 10:57:15
поэтому и пытаться не надо? :pop:выборы без сменяемости ничто. причём не только для президентов, но и для министров и парламентариев. не дело по 40 лет кряду сидеть в парламентах
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 11:01:06
выборы без сменяемости ничто. причём не только для президентов, но и для министров и парламентариев. не дело по 40 лет кряду сидеть в парламентахкаждая кухарка может быть министршей (с)
Post by: Leo on 29 May 2025, 11:11:46
каждая кухарка может быть министршей (с)мы это уже наблюдаем
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 11:33:22
мы это уже наблюдаемразве она не гинекологша? :o
Post by: Leo on 29 May 2025, 11:43:04
разве она не гинекологша? :oпростая повитуха :))
Post by: Квас on 29 May 2025, 14:05:52
Если демократия – это ротация элитНо демократия не ротация элит. Демократия - право голоса.
Post by: cetsalcoatle on 29 May 2025, 14:38:58
Рейган - не?В 21-м веке. :yes:
Post by: Владимир on 29 May 2025, 14:47:00
Но демократия не ротация элит.Демократия — это не насильственная ротация элит.
Демократия - право голоса.В случае плебисцитарной диктатуры большинство населения обладает правом голоса.
Post by: cetsalcoatle on 29 May 2025, 18:41:36
Но демократия не ротация элит. Демократия - право голоса.- Шарик, голос!
- Гав! Гав!
Вот как-то так это выглядит в реальности, потому что если проголосовали "неправильно", всегда можно объявить о нарушениях процедуры и устроить новое голосование.
Post by: Квас on 29 May 2025, 20:08:58
Демократия — это не насильственная ротация элит.
В случае плебисцитарной диктатуры большинство населения обладает правом голоса.
Ротация - всё-таки, наверно, побочный эффект выборности?
Загуглил плебисцитарную диктатуру - гуглится Наполеон. Это когда его избрали императором? Ну да, это не подходит под демократию. Чтобы власть исходила от народа, нужно выбирать на время. Но техническое ограничение суммарного срока непринципиально. Например, в случае парламентской демократии для премьера не установлен лимит.
Post by: Квас on 29 May 2025, 20:13:22
- Шарик, голос!
- Гав! Гав!
Вот как-то так это выглядит в реальности, потому что если проголосовали "неправильно", всегда можно объявить о нарушениях процедуры и устроить новое голосование.
Если можно объявить о нарушениях, которых не было - значит, что-то не работает. Может, вообще ничего не работает, если в стране под формальной демократией находится какая-то другая форма правления. Но какой смысл брать неработающее за образец?
Post by: bvs on 29 May 2025, 20:15:31
Если демократия – это ротация элит, то зачем усложнять и тратить кучу бабла на хуй пойми что, когда президента можно определять обычным рандомайзером?Хорошая идея. У Стругацких описана в нескольких книгах, там правда все профессии рандомно выбирала машина (т.н. право на разнообразный труд). Но в принципе, если актер или вообще кто угодно может быть президентом, то почему бы и нет. В России было где-то что главой района избрали уборщицу-спойлера, не помню, она приступила к обязанностям или нет.
Post by: Bhudh on 29 May 2025, 20:34:49
В России было где-то что главой района избрали уборщицу-спойлера, не помню, она приступила к обязанностям или нет.Не только приступила, но и проработала 5 лет (https://www.kp.ru/daily/27689/5079042/).
Post by: Владимир on 29 May 2025, 20:49:20
Ротация - всё-таки, наверно, побочный эффект выборности?Выборность для ротации, а не выборность ради выборности. А так, конечно, ротацию можно осуществлять путём переворота, гражданской войны, массового расстрела чекистов с последующим призывом комсомольцев в карательные органы и т.п.
Чтобы власть исходила от народа, нужно выбирать на время. Но техническое ограничение суммарного срока непринципиально. Например, в случае парламентской демократии для премьера не установлен лимит.В случае парламентской демократии на время избирают партию, если партия будет постоянно выдвигать из своих рядов непопулярного среди избирателей премьера, от этой партии избиратель отвернётся.
Post by: Kurt on 29 May 2025, 21:02:27
Не только приступила, но и проработала 5 лет (https://www.kp.ru/daily/27689/5079042/).Недавно еще было, женщина не хотела выходить на работу
Post by: cetsalcoatle on 29 May 2025, 21:10:10
Не только приступила, но и проработала 5 лет (https://www.kp.ru/daily/27689/5079042/).
Quote
А я впервые смотрел на новую Марину Викторовну серьезно - как на чиновника.Это они подъебать так решили или настолько деградировала российская журналистика? ::)
Такая бы точно дала.
Post by: Квас on 29 May 2025, 21:25:21
Выборность для ротации, а не выборность ради выборности. А так, конечно, ротацию можно осуществлять путём переворота, гражданской войны, массового расстрела чекистов с последующим призывом комсомольцев в карательные органы и т.п.
В случае парламентской демократии на время избирают партию, если партия будет постоянно выдвигать из своих рядов непопулярного среди избирателей премьера, от этой партии избиратель отвернётся.
Не знаю, для меня это противоречит интуиции. Для меня всё-таки демократия - это власть
Для меня в демократии важно, что каждый человек (то есть совершеннолетний гражданин) имеет голос. Конечно, это капля в море, один из миллионов голосов, но им можно распоряжаться по своему усмотрению.
А если ставить целью ротацию, то получается, что голос - техническая деталь. Рандомное ротирование - утрированный пример. Но, скажем, зачем тогда право голоса давать женщинам? Можно и мужскими ротировать.
Post by: Владимир on 29 May 2025, 21:45:29
А если ставить целью ротацию, то получается, что голос - техническая деталь. Рандомное ротирование - утрированный пример. Но, скажем, зачем тогда право голоса давать женщинам? Можно и мужскими ротировать.Собственно, так и было в Афинской демократии. В патриархальном обществе мужчины и женщины выполняли разные социальные функции, поэтому их наделяли разными и правами и обязанностями. Однако в средневековых городских коммунах Франции правом голоса обладали главы домохозяйств вне зависимости от пола, хотя понятно, что большинством таких глав были мужчины.
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 21:58:04
Post by: Leo on 29 May 2025, 21:59:14
Post by: Tanuki-san on 29 May 2025, 22:06:51
Наверно было бы справедливо наделять голосом лишь плательщиков налоговсидящие на шее у налогоплательщиков с вами не согласятся :))
Post by: Leo on 30 May 2025, 01:33:52
сидящие на шее у налогоплательщиков с вами не согласятся :))нельзя же иметь все удовольствия в жизни :down:
а я ещё и про деток, что до 25 лет в школах учатся. раз ты дитё, сиди ботанику учи и не лезь на выборы
Post by: cetsalcoatle on 30 May 2025, 02:11:12
Наверно было бы справедливо наделять голосом лишь плательщиков налоговЕсли бы у плательщиков налогов было право голоса, они бы проголосовали за отмену налогов. ;)
Post by: Владимир on 30 May 2025, 08:12:36
Наверно было бы справедливо наделять голосом лишь плательщиков налоговДа, есть мнение, что право выбирать не относится к естественным правам.
Post by: Владимир on 30 May 2025, 08:19:15
Если бы у плательщиков налогов было право голоса, они бы проголосовали за отмену налогов. ;)Вы путаете налогоплательщиков и тягловое население :)
Post by: pitonenko on 30 May 2025, 08:33:21
Если при выборе не произошла ротация, это и есть ротация. Вспомните алгоритм определения максимальной величиныЕсли демократия – это ротация элитНо демократия не ротация элит. Демократия - право голоса.
Post by: pitonenko on 30 May 2025, 08:34:50
Post by: cetsalcoatle on 30 May 2025, 14:49:27
Коллега покойный всегда за начальство голосовал. Лучшее враг хорошего.Теперь понятно почему вы в детстве икру с бананами заворачивали. :)
Post by: Leo on 30 May 2025, 14:55:39
Если бы у плательщиков налогов было право голоса, они бы проголосовали за отмену налогов. ;)мы уже много лет голосуем за отмену налога на телеэфир, где сидят всякие бездари и вещают за большие деньги всякую херь
Post by: Leo on 30 May 2025, 14:58:06
Да, есть мнение, что право выбирать не относится к естественным правам.а работавших исключительно на партработе я бы лишил пассивного избирательного права :)