Гащивал

[Владимир]

вы наверное не понимаете что нельзя написать ударную гласную как о если там а! Слово гащивал имеет ударение на первом слоге. Это аналогично тому как нельзя написать "отработывал" так как ударная гласная там - а 

Это у кого как Причём некоторые варианты вполне законные: обусловливать и обуславливать, сосредоточивать и сосредотачивать.

[Solowhoff]

гащіщівати

[bvs]

Я всё-таки соглашусь с Максом, итератив от "гостил" -- именно "гостевал", а "гащивал" и "гощение" для меня дичь полная.

У меня "гостева́ть" никак не воспринимается как итератив от "гостить". Гостевать - образование от "гость" с помощью суффикса -ова-, т.е. это обычный отыменной глагол. Га́щивать - это именно итератив на -ива-, с ударением на корне и j-палатализацией согласной. При том "гостева́ть" у меня нет даже в пассивном словаре, т.е. я его не слышал.

[Tanuki-san]

При том "гостева́ть" у меня нет даже в пассивном словаре, т.е. я его не слышал.

звучит, как на коленке слепленное слово из знакомых морфем

[pitonenko]

Я, когда тут прочёл, подумал про строительство гатей
А гостевать обычное слово..

[Bhudh]

При том "гостева́ть" у меня нет даже в пассивном словаре, т.е. я его не слышал.

звучит, как на коленке слепленное слово из знакомых морфем

[Tanuki-san]

и что это доказывает? в литязыке этого слова нет

[Чайник777]

Гостевать и гащивать имеют разное значение, согласно викционарию 

[Tanuki-san]

вы хотите сказать «гостил»? Я слова «гостевал» не знаю, но ассоциация с приемом гостей, а не гощением

а я что писал выше? принимать гостей, угощать гостей - то, что делает хозяин дома, а не гость

[Bhudh]

в литязыке этого слова нет

А в Нацкорпус заглядывали?
Если Вы никогда какого-то слова не слышали, это не означает, что его нет.
Это означает, что Вы его никогда не слышали.
Мне выдало от Лескова и до Рассадина. Это не литераторы и их язык не литературный? Ну-ну.

[Tanuki-san]

А в Нацкорпус заглядывали?
Если Вы никогда какого-то слова не слышали, это не означает, что его нет.
Это означает, что Вы его никогда не слышали.
Мне выдало от Лескова и до Рассадина. Это не литераторы и их язык не литературный? Ну-ну.

я неединственный на этом форуме, кто сказал, что этого слова никогда не слышал А если для вас мерилом современного русского языка является Лесков (а чё так мелко?! Берите сразу Державина за жабры!), то нунукайте и дальше

[pitonenko]

Трэба обогащать лексикон

[Bhudh]

в литязыке

если для вас мерилом современного русского языка

Подменой понятий занимаетесь? Какая мелкая демагогия.
До этого Вы ничего про "современный" не писали. Может, и Станислав Рассадин уже не современный писатель, а архаик?

[Tanuki-san]

Подменой понятий занимаетесь? Какая мелкая демагогия.
До этого Вы ничего про "современный" не писали. Может, и Станислав Рассадин уже не современный писатель, а архаик?

я уже давно понял, что у вас проблемы с пониманием прагматики Когда адекватные люди говорят о «литязыке» ествественно они имеют в виду современный литературный язык, а не древнерусские изводы Зографьева евангелия. 

[Bhudh]

То есть когда англичане говорят о литературном языке, они вообще никогда Шекспира не имеют в виду?
И русские не имеют в виду Пушкина и Лермонтова, а исключительно Донцову с Прилепиным?

И вообще, сходите уже в корпус, там до хрена примеров из конкретно современных книг, а не из лесковских