Выборность для ротации, а не выборность ради выборности. А так, конечно, ротацию можно осуществлять путём переворота, гражданской войны, массового расстрела чекистов с последующим призывом комсомольцев в карательные органы и т.п.
В случае парламентской демократии на время избирают партию, если партия будет постоянно выдвигать из своих рядов непопулярного среди избирателей премьера, от этой партии избиратель отвернётся.
Не знаю, для меня это противоречит интуиции. Для меня всё-таки демократия - это власть
демоса народа, то есть обычно не непосредственно, а путём наделения кого-то полномочиями в результаре выборов. И, конечно, императора нельзя раз навсегда выбрать, потому что тогда народ утратит власть. А ротация тогда или её отсутствие - естественный побочный эффект.
Для меня в демократии важно, что каждый человек (то есть совершеннолетний гражданин) имеет голос. Конечно, это капля в море, один из миллионов голосов, но им можно распоряжаться по своему усмотрению.
А если ставить целью ротацию, то получается, что голос - техническая деталь. Рандомное ротирование - утрированный пример. Но, скажем, зачем тогда право голоса давать женщинам? Можно и мужскими ротировать.
