тогда к чему вот это:
какие же они «обычные», если они не из той парадигмы? 
однокоренные - да, но было бы странно, если бы они не были как-то связаны
У меня своя логика - мысль промелькнула в мозгу на сверхсветовой скорости, как это сформулировать человеческим языком я без понятия.
Я отталкиваюсь от корня. Кстати, меня вот реально интересует, откуда *nōs, базовое местоимение *me, которое обросло всякими окончаниями. Учитывае структуру ИЕ корня, вполне себе может быть *m̩~n̩,
-s показатель одушевленности, соответственно *mōs и mes различаются чисто ларингальным инфиксом. Не исключаю также, что *mes более древняя форма, а *mōs уже выравнялось по аналогии.
Крч, отвечаю на Ваш вопрос, да диахронически местоимения разные, но логика образования дуалиса - прилепить "два" к местоимению, как-то тривиально и аналогично синхронному примеру с "оба два/обе две". Не знаю как было с формами дуалиса в старолитовском, но на синхронном уровне дуалиса в литовском нет, так как он подразумевает набор специальных окончаний при глаголах и полноценного склонения при именах, как в тех же древнегреческом, санскрите, древнерусском и т.д.
Вообще в книге, которую мне скидывал
Bhudh, если я не ошибаюсь, было написано, что дуалис имел деффектные парадигмы во всех ИЕ языках и очень быстро отмер.
