Сараф

[cetsalcoatle]

Интересное семантическое развитие у слова שָׂרָף‎ (сара́ф) - огненый > ядовитая змея > дракон > ангельский чин.

Кстати, почему их изображают антропоморфными в иконографии?

[Bhudh]

Во-первых, не "огненный", а «горящий» или «обжигающий», во-вторых, "ядовитая змея" и "дракон" это просто разные переводы  на другие языки, возможно, некоторые скалькированы с греческого (δράκων по-гречески и «дракон», и просто «змея»).
Перевод в ангельский чин это уже христианские заморочки, в Библии никаких особых иерархий нет, просто какие-то горящие существа, приближенные к Богу. В каждой религии таких вагон. Горение вообще просто метод обозначения нечеловеческих сущностей любого толка: мол, человек не может гореть, ему больно, а эти вот — серафим, джинны, демоны огненные, балроги — могут, им огонь не вредит, они не человеки.

[cetsalcoatle]

YouTube шпионит за мной!

[Kazimir Lenz]

Кстати, почему их изображают антропоморфными в иконографии?

Антропоморфизм, должно быть, берет свое начало из очищения Исаии:

Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал.

Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника,

так как это, ЕМНИП, единственное место, где упоминаются руки и ноги. Что, разумеется, не обязательно отменяет наличие у них прежней офиоморфности - у изображений крылатых кобр-"уреев" на древних печатах Израиля и Иудеи (которые предположительно имеют отношение к генезису представления о сарафах как о части антуража Яхве, хотя сам образ летающих огненных змей вполне может быть независимым от египетских влияний) человеческие конечности отсуствуют, но у их египетских прототипов они иногда встречаются.

Ну а потом да, христиане записали их в ангелы.