Гарри Поттер на латыни

[Владимир]

Но вот что точно можно было заюзать - circumvolitare вместо circumvolare. Это ж летучая мышь, она туда-сюда мечется, а не как самолёт круги нарезает. Хотя такая упитанная, может, как раз как самолёт.

Да, фреквентатив по смыслу был бы лучше. Но, видимо, перевод буквально повторяет английский текст, а у причастия форм прогрессив не бывает.

[cetsalcoatle]

Не обозначаются, не считая учебной литературы.

По мне так это как в русском не обозначать мягкость согласных.

[cetsalcoatle]

В средние века имена собственные латинизировали, а тут Снейп какой-то, пфуй! 

Почему Harrius, но Snape и Quirell?

[Tanuki-san]

По мне так это как в русск не обозначать мягкость согласных.

римские патриции бьются в истерике

[cetsalcoatle]

Интерсно кто там минус поставил, давай-давай умник, выскажись.

[Квас]

По мне так это как в русском не обозначать мягкость согласных.

Нет. Обозначение мягкости некоторых (не всех!) мягких согласных - часть стандартной русской орфографии. Систематическое обозначение долготы не является частью стандартной латинской орфографии - ни одной из них. Полная аналогия со знаками ударения в современном русском.

[Квас]

Я от дочери узнал много интересного про мягкие согласные: она писала "есьть" и т. п. А мы пишем "есть", потому что такая орфография.

[bvs]

Нет. Обозначение мягкости некоторых (не всех!) мягких согласных - часть стандартной русской орфографии. Систематическое обозначение долготы не является частью стандартной латинской орфографии - ни одной из них. Полная аналогия со знаками ударения в современном русском.

Менш на ЛФ всегда обозначал. Ну да, для лингводидактических целей это удобно. Предполагается, что те, кто знает язык, знают где долгие и так.

[Квас]

Менш на ЛФ всегда обозначал. Ну да, для лингводидактических целей это удобно. Предполагается, что те, кто знает язык, знают где долгие и так.

Персональное предпочтение. Но книг таких на гуглокнигах вы не найдёте.

[Квас]

Орфография - это свершившийся факт. Можно обсуждать, почему исторически она такая, или насколько она рациональна. Но на данность эти обсуждения не влияют.

[cetsalcoatle]

Я от дочери узнал много интересного про мягкие согласные: она писала "есьть" и т. п. А мы пишем "есть", потому что такая орфография.

Так это нормальное явление, много кто говорит "сьнег", "сьесть" - регрессивная ассимиляция, а дети как слышат, так и пишут.

[cetsalcoatle]

Менш на ЛФ всегда обозначал. Ну да, для лингводидактических целей это удобно. Предполагается, что те, кто знает язык, знают где долгие и так.

Только этот язык ни для кого не является родным, поэтому я считаю это хорошим тоном ставить долготы, чтобы другие люди не ломали себе голову.

[Квас]

Так это нормальное явление, много кто говорит "сьнег", "сьесть" - регрессивная ассимиляция, а дети как слышат, так и пишут.

Да. А мы не пишем, хотя вроде как мягкие согласные остаются необозначенными. Потому что такая орфография. А в тарашкевице пишется мягкий знак - потому что другая орфография. В греческом языке ударения ставятся всегда, а в русском - только в учебных текстах. Орфография! Я и сам бы согласился, что в русском ударения не помешали бы. Но чего нет, того нет, чего уж тут.

[Квас]

Только этот язык ни для кого не является родным, поэтому я считаю это хорошим тоном ставить долготы, чтобы другие люди не ломали себе голову.

Придумайте новый латинский алфавит, чего мелочиться.

[cetsalcoatle]

Придумайте новый латинский алфавит, чего мелочиться.

На основе арабицы подойдёт?