Учебники украинского в свободном доступе

[Bhudh]

В пожалей его нет.

[cetsalcoatle]

даже не знаю, что ответить. Вы хоть представляете себе, какого размера монография, которая в деталях описывает употребление падежей в языке с 6 падежами?

Прямо у них настолько похожий узус?

[Tanuki-san]

Прямо у них настолько похожий узус?

«у них» - у кого?

[Y]

«у них» - у кого?

наверно у падежов

[Tanuki-san]

наверно у падежов

как у падежей может быть «похожий узус»?

[Y]

как у падежей может быть «похожий узус»?

в разных языках

[Tanuki-san]

в разных языках

языки общего происхождения, естессно много общего - косвенное дополнение дательным, инструмент - творительным и т.д. Но хоть в общих чертах много общего, в деталях большие различия. Ну а в глагольном управлении практически мало общего, потому что в каждом языке синкретизм и даже близкородственные языки в этом сильно различаются.

[Y]

языки общего происхождения, естессно много общего - косвенное дополнение дательным, инструмент - творительным и т.д. Но хоть в общих чертах много общего, в деталях большие различия. Ну а в глагольном управлении практически мало общего, потому что в каждом языке синкретизм и даже близкородственные языки в этом сильно различаются.

эти тонкости при влиянии языков друг на друга едва заметны и трудно сказать под влиянием чего в языке вдруг стало меняться управление отдельных глаголов .
Навскидку : моя учительница польского говорила что ещё её учительница в Польше (оцениваю в годах 60-х) объясняла что предлог dla это русизм и его лучше избегать. Но как обойтись без него теперь она тоже не могла сказать

[Tanuki-san]

эти тонкости при влиянии языков друг на друга едва заметны и трудно сказать под влиянием чего в языке вдруг стало меняться управление отдельных глаголов .
Навскидку : моя учительница польского говорила что ещё её учительница в Польше (оцениваю в годах 60-х) объясняла что предлог dla это русизм и его лучше избегать. Но как обойтись без него теперь она тоже не могла сказать

это бред:

1. «przyimek komunikujący o przeznaczeniu obiektu, np. Film dla młodzieży.»
2. «przyimek komunikujący cel czynności, np. Tupali nogami dla rozgrzewki.»
3. «przyimek wyznaczający obiekt odniesienia komunikowanego sądu, najczęściej osobę, z punktu widzenia której sąd ten jest wydawany, np. Był to dla mnie rok pełen sukcesów.»
4. «przyimek wprowadzający przyczynę jakichś działań, np. Na dziki polowano dla mięsa.»
domek dla ptaków «drewniana budka dla ptaków»

[Y]

это бред:

я подумал наверно в ставропольском dla заменялся za, как во многих славянских

[Владимир]

Навскидку : моя учительница польского говорила что ещё её учительница в Польше (оцениваю в годах 60-х) объясняла что предлог dla это русизм и его лучше избегать. Но как обойтись без него теперь она тоже не могла сказать

Dla в польском фиксируется с 14 в., так что вряд ли русизм.

[Tanuki-san]

я подумал наверно в ставропольском dla заменялся za, как во многих славянских

возможно в ставропольском, кто его знает

[Нестер]

я подумал наверно в ставропольском dla заменялся za, как во многих славянских

"Для" — это инновация, так или иначе. Исконно "про". Вопрос в том, откуда она взяла, что "для" пришло с востока, а не наоборот.

[Нестер]

даже не знаю, что ответить. Вы хоть представляете себе, какого размера монография, которая в деталях описывает употребление падежей в языке с 6 падежами?

Ну так никто и не просит же целиком. Хватит пару примеров.

[DarkMax]

"Для" — это инновация, так или иначе. Исконно "про". Вопрос в том, откуда она взяла, что "для" пришло с востока, а не наоборот.

Так у нас так само будь-яку зміну оголошують русизмом, а ще бува навпаки архаїчні форми ними оголошують. Борцям за чистоту мови потрібен ворог. Раніше були поляки - тепер росіяни.