Лингвистические обсуждения > Древне- и новогреческий

Слоговое приращение

(1/2) > >>

Agnius:
 Несколько вопросов по приращению (аугументу) в имперфекте
1. Известно, что если глагол начинается с гласной, то она становится долгой, например ὀρύσσω - ὤρυσσον. У меня гипотеза - это наверное из-за древнего стяжения ε+ο=ω? Ведь там исторически не было согласной, а значит это могло стянуться еще в поздне индоевропейскую, или прагреческую эпоху.
2. Рассмотрим глагол ἑστιάω < ϝεστιάω (наст.вр.)  εἱστιων < έϝεστιων (имп.). Откуда там начальное придыхание у εἱστιων? По аналогии с наст.вр.? Или из метатезы έϝε > ϝέε? Если по аналогии с наст.вр., то у нас есть глагол, где дигамма не дает придыхание в наст.вр., а в прошедшем времени оно есть - έλιττω - εἱλιττον
3. Глагол стоять ῐ̔́στημῐ в имперфекте имеет долгую йота - ῑ̔́στην, хотя там по логике должно быть ἑhιστην > εἱστην (как в "я имел" ειϰον < εhεϰον < εσεϰον, но только с придыханием). Это выравнивание по аналогии с гласными основами без придыхания? Наверное у всех глаголов с начальными йотой и ипсилоном?
4. Почему древний имперфект глагола ὁράω - ηϝοράον имеет аугументом гласную эта, а не эпсилон? Это так получилось, или есть фонетический закон?
5. И да, начальная дигамма не всегда дает придыхание?

Bhudh:
Простите, неужели Вас 6 лет на LF не научили, что прежде чем выдвигать гипотезы, надо прочитать матчасть, чтобы не обнаружить внезапно, что Ваши гипотезы выдвинуты и преподаются уже сто лет как?
Andrew Littleton Sihler, New Comparative Grammar of Greek and Latin, § 442 (стр. 485).

Agnius:
Да, точняк  ;D Сам частенько туда заглядываю.

Euskaldun:
Учитывая, что аугмент был необязателен даже во времена Гомера, как можно возводить его на прагреческий, а тем более ие. уровень?  ???

Agnius:
Так он же есть в санскрите и армянском  :pop: И в микенском он был (хоть и не регулярен)

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page