Мама говорит, что он хороший, но слабохарактерный.
Как человек Николай 2 был неплохой, не маньяк по крайней мере, но вот как политик он был откровенно слаб. Даже Николай Палкин, не говоря уже про Екатерину Великую или Александра Освободителя, на его месте не допустили бы того, что произошло. А характер у Николая 2 был сильный, более упёртого вплоть до упоротости человека найти было сложно. В том-то и заключалась «многоходовочка» с отречением, чтобы привести на трон более сговорчивого младшего брата Михаила, но тот в последний момент сдрейфил.
В целом ему, может, и дорога, но конкретно гуманизм (если он не выборочный, конечно) — явно позитивная черта.
Я имел в виду Николая 2 как монарха, а не как человека. Монархия в 1917 г. в России была совсем непопулярна, в поддержку Николая 2 не выступил никто, хотя в монархическом СРН было ~ 300.000 членов.
Те, кто придёт к нему в итоге на смену, не будут соблюдать даже минимальные приличия.
У тех, кто пришли к власти в октябре 1917 г. мораль была классовой, а гуманизма не было вообще
