Жалко кролика

[Leo]

Скажу очень по-бытовому. Если взять абстрактного американца в вакууме, не знакомого с иностранными языками, но не тупого и 2 сценария:

- он 2 года изучает славянский язык. И потом приступает к изучению литовского. Профит огромный: структура грамматики и синтаксиса вообще мало отличаются, много очевидно похожей лексики и т.д.

- тот же американец 2 года изучает валлийский и приступает к ирландскому. Профит стремится к нулю, единственные слова, которые он опознает (если повезет) - общие латинизмы. В грамматике вообще ничего общего, кроме того, что оба ие. языки. Да, он будет уже после первичного шока от встречи с мутациями. Но только как с явлением - между реализацией мутаций практически ничего общего.

Обращаю внимание, кельты считаются «одной» группой, а балты и славяне - двумя. Делайте выводы

по-вашему мнению кто прибыл на британские острова первым : бритты или гойделы?

[Владимир]

о галльском почти ничего не известно, нечего не с чем сравнивать

Найдено несколько сотен надписей на галльском.

нет этой общности, как и нет kʷ > p. Река Секвана вам в помощь

Про Секвану неясно, кто её так назвал, а вот лошадиная богиня у галлов звалась Epona.

[bvs]

по-вашему мнению кто прибыл на британские острова первым : бритты или гойделы?

Есть гипотеза, что гойделы прибыли прямо в Ирландию с Иберийского полуострова миную Британию. Но это наверное можно проверить генетикой.

[Leo]

Есть гипотеза, что гойделы прибыли прямо в Ирландию с Иберийского полуострова миную Британию. Но это наверное можно проверить генетикой.

так это основная гипотеза . Тогда значит бритты прибыли из Галлии . Интересно кем были пикты?
1) бриттами
2) гойделами
3) палеоевропейцами (то есть , кем угодно)