Python

[Bhudh]

автодополнение работает, особенно при вызове методов через точку

А как связаны автодополнение и статическая типизация? В DevTools и IDLE тоже автодополнение методов через точку работает, хотя в JS и Python никакой типизации нет.

[Чайник777]

В общем, у меня сложилось такое впечатление. Типизация выступает минимальной документацией; легче модифицировать код, например, если требуется превратить

Code: [Select]

interface I {
  foo;
  bar;
}
в

Code: [Select]

interface I {
  foo;
  bar;
  baz;
}
автодополнение работает, особенно при вызове методов через точку, что, в частности, улучшает discoverability. Если в каких-то ситуациях статическая типизация оказывается ограничительной, то на работе, может быть, это даже хорошо.


Mypy существует уже давно.

прошу прощения, возникло недопонимание. Я имел в виду далеко не только питон а вообще языки программирования.

[Квас]

А как связаны автодополнение и статическая типизация? В DevTools и IDLE тоже автодополнение методов через точку работает, хотя в JS и Python никакой типизации нет.

Вопрос в доступной информации. Например, в DevTools есть объект в рантайме, и конечно, DevTools про него знает абсолютно всё. Или типы можно выводить. Но при статической типизации такой информации обычно больше. Например, один раз работал с кодом на JS, в котором было много функций типа payload => ... . Конечно, в теле такой функции автодополнение не работает. И это полбеды, потому что я сам, так же как алгоритм автодополнения, не имел возможности понять, что это за payload в каждом конкретном случае.

[Квас]

Я имел в виду далеко не только питон а вообще языки программирования.

Я тоже про языки вообще. Моя точка зрения, что на работе лучше статическая типизация построже, а на отдыхе - то, что доставляет наибольшее удовольствие.