Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Linkey

Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 7
31
Мне кажется очень убедительным объяснение, что обезьяну превратила в человека речь и способность вступать в союзы (это ещё у биологов называется макиавеллевским интеллектом). Грубо говоря, вот живёт группа из ста обезьян, и из них десять самых продвинутых научились лучше других обмениваться словами и жестами, и эти десять обезьян подружились, стали друг другу помогать, а потом свергли вожака и получили контроль над гаремом. Потом в этой группе нашлись десять ещё более продвинутых обезьян, и так далее.
Один психолог сказал мне, что для дружбы людям нужна общая цель. Наверно всё-таки необязательно именно она, можно дружить и просто так – реципрокный альтруизм никто не отменял. Грубо говоря, дружба – это договор об оказании взаимных услуг. В классе учатся ученики, общаются друг с другом и определяют, насколько подходят друг другу для такого договора, после этого начинают дружить.
Но есть и другой механизм дружбы – общая цель. На этом держатся секты, волонтёрские кружки, клубы по интересам и так далее. И мне кажется, этот психологический механизм – сближение с человеком и альтруизм в случае существования общий целей и интересов – можно объяснить этологически. Это не банальное объяснение, что волонтёр дружит с другим волонтёром только потому, что их дружба помогает целям кружка. Получается примерно такое объяснение: среди древних обезьян те, кто имели такую особенность психики – желание помогать другой обезьяне в случае, если она ментально похожа на тебя – успешнее объединялись. Это надо связать с т.н. эффектом зелёной бороды:

https://en.wikipedia.org/wiki/Green-beard_effect
  • 0
  • 0

32
Америка / Re: Деградация Запада
« on: 05 January 2023, 08:59:51 »
Quote
Вам приходила повестка?

Пока нет, а к чему вопрос?
  • 0
  • 0

33
Америка / Деградация Запада
« on: 04 January 2023, 13:06:11 »
На этом форуме, может быть, кто-то слышал, что в мире действует дисгеника (отрицательный естественный отбор, "идиократия"): гены, коррелирующие с получением образования, отсеиваются естественным отбором. Грубо говоря, умные люди заводят меньше детей, чем глупые, так что через несколько тысячелетий на планете останутся только глупые. Про это рассказывает Марков, цитирующий серьёзные исследования с большими выборками людей. Так вот на Западе, как я понял, рядовые граждане ничего не слышали и не услышат про эти исследования:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dysgenics

Тут написано, что никакой дисгеники на самом деле нет.
Это означает, что отрицательный отбор действует не только на уровне генов, но и на уровне мемов — неправильные мемы вытесняют правильные.
Насколько я могу судить по своему опыту, на российских научных форумах можно нормально обсуждать такую тему, а на западных не получится (мою тему про дисгенику на форуме physicsforums.com закрыли).
Полагаю, общая суть всех этих проблем — специализация. Каждому человеку выгодно разбираться только в том, что позволяет ему зарабатывать, и не тратить ресурсы мозга на изучением тем, позволяющих ему более компетентно голосовать. И я полагаю, что единственным спасением для человечества было бы законодательно заставить людей изучать такие темы — грубо говоря, издать закон, по которому каждый гражданин должен тратить по полчаса в день на изучение предметов, значимых для общества в целом. Конечно, главная проблема — кто будет определять, какие предметы значимы для общества, а какие нет. Это я и предлагаю обсуждать...
  • 0
  • 0

34

Я за то, чтобы пропаганда была запрещена на международном уровне. Чтобы никаких каналов, дающих оценочную информацию событий не было.  Например есть определенные принципы пропаганды. Если подаваемая информация удовлетворяет хотябы одному из них, то это пропаганда и она должна быть запрещена. Например: "ВКС России высокоточными ударами уничтожили  в районе населенного пункта N x боевиков ВСУ и неонацистов из батальона Азов". Здесь заложен принцип пропаганы : "Наша доблестная армия воюет с преступными  бандами  врага".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B

Меня на зетном форуме иногда банят с пометкой "пропаганда". Что это по вашему за "определённые принципы пропаганды"? "Оценочная информация событий"? Извините, это совсем дичь так говорить, по этим критериям можно заблокировать любого антипутинского блогера.
Принцип должен быть простой - если какое-то СМИ гонит пропаганду, поставьте рядом два других СМИ, с которых идёт контр-пропаганда. В споре рождается истина, если только одна из сторон не заставляет замолчать другую.
  • 2
  • 0

35
Що б не говорили, а нинішня історія, як мені бачиться, підтверджує, що в умовах свободи слова, навіть дуже обмеженої, працює правило "у суперечці народжується істина". Перед 2014 р. у Росії у Пітіна невблаганно падав рейтинг. І щоб урятувати свій рейтинг, він влаштував Крим; у росіян почалося імперське похмілля та пропаганді вдалося нав'язати населенню українофобію. Надалі поступово рейтинг Путіна знову став знижуватися.
Я завжди намагався роззомбувати своїх батьків і вмовляв їх дивитися youtube. Потроху вони на нього підсіли, почала щось дивитись; далі вони стали дивитися деякі українські канали, особливо мураєвський Наш. І вони переконалися, що українські канали цікавіші за російські. Це дуже важливий момент: для українців канали Мураєва та Медведчука ворожі, а для мене вони скоріше вороги Кисельова з Соловйовим, оскільки переманюють їхню аудиторію. І вже перед 24.02 я побачив, що батьки трохи змінюють погляди щодо деяких питань. Крім того, батьки стали трохи дивитись російських лібералів, наприклад Тамару Ейдельман. Якби ця тенденція тривала, згодом вони підсіли б і на Гордона, а далі на канали Порошенка. Прошу зрозуміти – я справді у цьому впевнений, і не лише я.
24.02 вони знову переформатували мозок, і дивитися ці ЗМІ вони перестали, як і російських лібералів. Але за останні 9 місяців, гадаю, знову можна спостерігати всю ту саму історію: наприклад, один раз я вмовив батьків подивитися Ейдельман. Тож я впевнений, що якщо великих змін не відбудеться, вони знову потроху підсаджуватимуться на альтернативні ЗМІ. І якщо цей процес не буде зупинено, вони врешті-решт перестануть бути зірочками. Але Путін, побачивши це, може зважитися на чергову мерзотність на кшталт ядерного удару, щоб знову підняти свій рейтинг; тут усе визначатиметься тим, наскільки жорстко західні лідери цього зреагують.
Тож для України вигідно не блокувати канал Мураєва і транслювати його у youtube, щоб росіяни починали його поглядати. Ще було б дуже сильним ходом із боку Зеленського запропонувати Путіну (публічно) підписати договір про інформаційний обмін – нехай у Росії по ТБ показують українські канали, а в Україні російські. Ви б підтримали цю ідею?
  • 0
  • 0

36
Прошу всех неравнодушных почитать мою статью с идеями интернет-демократии:

https://grandrienko.com/internet_democratiya_put_k_dostizhimomu.html

Краткое изложение:

  Использование интернета для проведения быстрых онлайн-референдумов может дать обществу массу возможностей. Главный принцип можно сформулировать так - при демократии население будет ошибаться, но оно будет также и учиться на своих ошибках. В Швейцарии сейчас проводятся по несколько референдумов в год, и есть основания считать Швейцарию самой благополучной страной в мире (в статье приводится информация, в частности, о честности Швейцарцев). В статье предлагаются разные методы, как снизить профанацию политики при "референдумной демократии": проводить два одинаковых референдума с интервалом в полгода вместо одного, и отобрать людей по жребию, чтобы они за оплату изучали информацию по теме и голосовали. Главным же средством против профанации будет "сверхобразование" в обществе; при этом, если "сверхобразованное" общество может проиграть экономическую конкуренцию с другими обществами, то переход всей Землю на модель "сверхобразования" будет для человечества безусловным благом.

  Вопросы, находящиеся в компетенции судебной власти, тоже можно решать онлайн-референдумами, т.е. население сможет проголосовать за то, чтобы дать судебную неприкосновенность какому-нибудь блогеру или бывшему президенту, или наоборот наказать какого-то человека. Эта идея может вначале вызвать отторжение, но причина этого в том, что в современном понимании демократии голосующему не предлагают по какой-то шкале указывать, насколько лично ему важно предлагаемое решение.

  Другой аспект интернет-демократии - инициативное бюджетирование, возможность для граждан голосовать по вопросам, как распределять бюджетные деньги. С иницитивным бюджетированием капитализм станет более здоровым, т.к. на зарабатывающие на нём люди будут заинтересованы в распространении в обществе социально-полезную информацию. Кроме того, с инициативным бюджетированием будет больше возможностей для партий зарабатывать на том, чтобы находить умных людей и помогать им становиться президентами.
  • 0
  • 0

37
Нащо переговори, коли немає патової ситуації чи суттєвої загрози поразки?
Ті пропоновані поступки - це можливий максимум з української сторони в найгіршій ситуації, яка вже минула.
Поїзд пішов. У переговорах небагато сенсу, а в поступках - нуль.

Украинцам лучше подумать о том, что во многих отношениях они уже победили - их готовы принять в ЕС и НАТО, Запад их очень поддерживает. Можно и обойтись без Крыма, даже без ДНЛР. А если Пу применит ЯО, это будет очень грустно.
  • 0
  • 0

38
Зеленський сказав, що не вестиме переговори з Путіним. Я думаю це помилка, залишається сподіватися, що здоровий глузд візьме гору, хоча б після наступних президентських виборів. Я симпатизую Україні і при цьому закликаю українців бути прагматичними: нікуди не дінешся від проблеми, що Росія має можливість обстрілювати ТЕЦ ракетами, і добре ще поки не ядерними (а ще можуть бути удари по АЕС).

Якщо не помиляюся, навесні Зеленський пропонував Путіну умови миру: Крим російський на 15 років, безблоковий та без'ядерний статус України, закон про взаємну повагу до мов. Чому б не запропонувати це знову? Тобто. Поки армія відвойовує Херсон та інші міста, це добре, але чи варто далі йти до Криму – дуже сумніваюся.
  • 0
  • 3

39
Пропаганда в РФ упирает на то, что в Европе сейчас одни геи, а мы типа духовные. В этой связи предлагаю взглянуть на несколько популярных “патриотических” песен и мемов:



Quote
Америка нас не любит
Англия нас не любит
Германия нас не любит
Уж много веков подряд

Франция нас не любит
Япония нас не любит
Короче, никто нас не любит
Но трхнуть все очень хотят!

А мы, а мы без любви не можем
А мы, а мы без любви не хотим
Для нас это чувство всех прочих важней и дороже
А мы без любви не дадим, не дадим, не дадим!

А нас все хотят, как шлаву
Напоить и нагнуть в переулке
Хотят к нам подкрасться, когда мы
В душе нагнемся за Крымом

Расшириться нам во все щели
А после - остаться друзьями
И делать так снова и снова
А о любви - ни слова!

А мы, а мы без любви не согласны
А мы, сжав булки, стоим на своем
Ведь все, кто учили историю, знают прекрасно
Что мы без любви никогда никому не даем!

Понять вас, ребята, можно
Любить нас довольно сложно
Но прежде, чем лезть к нам под юбку
Вы кое-что знать должны

Мы, может, вас разочаруем
Россия — женщина с х..м!
Так что, для вас же лучше
При нас не снимать штаны

https://t.me/grey_zone/14944

Quote
Я застёгиваю броник,
на шевроне буква Z.
Я начистил свой патронник,
я проверил пистолет.
Всех с землёй сравняю чисто,
я лечу е..ть нацистов.

Скучный месяц на гражданке:
тёлки, бабки, суета.
Я хочу лишь взрывать танки,
я хочу бомбить врага.
Пусть Тарас дрожит в сортире
когда слышит вальс валькирий.

С шевроном «Вагнер» под вальс валькирий.

Ночью снится мне кошмар,
пятидневка и завод.
Просыпаюсь, слава Богу.
Вот мой ствол, а вот мой взвод.
Не синоптик, но отвечу,
что сегодня будет жарко.
Выпускаю тонны града
с нашей роты автопарка.

Тот, кто не был тут, не знает
вкус напалма по утру.
Не волнуйтесь, я вернусь и
вашим бабам расскажу.
Можешь в страхе ждать призыва,
ну а я рождаю взрывы.

Рождаю взрывы под вальс валькирий.

  • 0
  • 0

40
В США очень сильный разброс по штатам. Не потому ли, что каждое квазигосударство устанавливает свои порядки? А топикстартер ещё хочет каждый дом объявить квазигосударством...

Мне кажется большинство людей согласны, что сила США - в разнообразии. Хотя в США конечно проблем очень много, по другим причинам.
Я говорю не только про право на посадку в тюрьму, но и про право заплатить штраф (звучит как оксюморон, но наверно вы поняли, что я имею в виду), и посредством этого права квазигосударство будет образовать очень легко.
  • 0
  • 0

41
Так эти ваши предедложения в вашем традиционном стиле не имеют ничего общего с анархизмом и анархической этикой. Это всё тот же самый социализм, причём в его худших проявлениях пресловутой уравниловки, ваще похер, на каком масштабе. Это как раз в концентрированном виде минусы традиционного общества, по сути.
Анархизм всегда начинается с определённой этики, с традиции строго обосновывать свои инициативы, просьбы или претензии, после чего договариваться и искать обоснованные и этически приемлемые компромиссы.
И вот с точки зрения анархической этики подобные инициативные благоустройщики были бы моментально посланы на йух, а при попытке применить насилие или силовом посягательстве на чужое имущество - подвергнуты законному ответному насилию в порядке самозащиты.

Я не знаю, насколько с случае с этими шведскими ТСЖ государство вмешивается в их работу. Если вмешивается - они эффективно решают какие-то конкретные задачи, вроде благоустройства двора, а другими заниматься не могут. Если бы люди объединялись на основании расширенных договоров с "правом на посадку в тюрьму", как я объяснял, эти объединения могли бы решать самые разные задачи.
Есть например известная проблема - "Идиократия", отрицательный естественный отбор. Умные и образованные люди заводят меньше детей, это подтверждено вековой статистистикой.
Причина "Идиократии", очевидно, в том, что если люди занимаются своим образованием, им трудно уделять время рождению и воспитанию детей. Проблему можно было бы решить аутсорсингом - нанять няню, которая будет всё это делать за деньги. Полагаю, проблема в том, что найти няню через интернет - такая же сложная задача, как найти друзей через интернет (для няни важны личные качества, психологическая совместимость с родителями). А если бы например 300 человек объединились в товарищество, наверно они бы договорились об оказании друг другу таких услуг.
  • 0
  • 0

42
То есть вы предлагаете гражданам принцип "**итесь там сами как хотите", а государству предлагаете стричь налоги и штрафы с этих граждан и не иметь перед ними абсолютно никакой ответственности?

А даже не понял ваш вопрос, по крайней мере сразу.
Вот по теме:

https://varlamov.ru/2764984.html

Quote
Как ведёт себя среднестатистический владелец квартиры в России?

Приезжает вечером домой из супермаркета, бросает тачку на газоне, поднимается на лифте на 9-й этаж, курит на общем балконе, а потом запирается в своей квартире. Ему, в общем-то, всё равно, как выглядит его двор, что происходит в подъезде и какие решения принимает ТСЖ (потому что на собрания он всё равно не ходит).

Так у нас появляются дворы-парковки, лестничные площадки обрастают бутылками-пепельницами, вестибюль захватывает парковка для колясок, а лифты в домах ниже 7 этажей отключают "для экономии". Справедливости ради нужно сказать, что российские дворы чаще всего не принадлежат жильцам. Либо они просто ничьи, либо у территории дома нет чётких границ, и непонятно, кто за что должен отвечать.

Платит владелец квартиры в лучшем случае налог на недвижимость + коммуналку, не забывая пожаловаться на то, что приходится 200-300 рублей в месяц отчислять в Фонд капремонта. Сдаются квартиры чаще всего по серой схеме, без какой-либо уплаты налога государству, благодаря чему в домах поселяется непонятно кто.

В Швеции такое не прокатит. Дома там выглядят невероятно ухоженными, дворы не захвачены парковками, среди изумрудных газонов стоят перголы и площадки для гриля, все соседи друг друга знают, но... За всё надо платить, и платить немало.

Quote
В уставе прописано, когда можно шуметь, где можно парковаться и в каком порядке проводится голосование за принятие решений. Вас могут принять в BRF, а – вот это очень любопытно – могут и не принять. То есть вам могут тупо не продать квартиру по причине того, что коллектив вашу кандидатуру не одобрил. И, более того, вас могут и исключить из BRF, принудив тем самым продать квартиру. Например, если не уживётесь с соседями. Чад и угар кутежа? Завалили квартиру мусором? Без согласования повесили спутниковую антенну на застеклённый супротив правил BRF балкон? Будьте любезны, Rinkeby вон в том направлении, вам туда. Здоровья вам, счастья, держитесь там.
  • 0
  • 0

43
Святая простота! :fp С чего вы взяли, что какая-то бумажка у нотариуса произведет на преступника неизгладимое впечатление в отличие от УК, исполнение которого поддерживается всем аппаратом насилия государства? Типа полицейских с оружием не боимся, а перед нотариусом трясутся коленки? Кто придумал этот детский лепет?

Дело в том, что УК подразумевает вмешательство государство в жизнь людей. Есть фраза из книги "Банкир", которую цитировал Борис Стругацкий: "Всё, к чему прикасается государство, превращается в дерьмо". Я предлагаю возможность объединяться без участия государства, точнее с минимальным вмешательством - оно должно проследить, что человек будет оштрафован в соответствии с этой бумажкой.
Я начал с ТСЖ. На Западе есть аналоги ТСЖ, которые эффективно работают, в результате чего например вокруг дома всё благоустроено и красиво. Но если работа таких ТСЖ регламентируется государством, это то же самое, как если вообще делами благоустройства будет заниматься то же самое государство. Давайте тогда и кнопки от подъезда будет обеспечивать государство, и т.д.
Государство действительно заинтересовано заботиться о нашем благе, есть лишь одна проблема - оно большое и вследствие этого неэффективно управляется. Я предлагаю создавать малые "квазигосударства" на тех же принципах, что и обычное государство.
  • 0
  • 0

44
Что в прекрасном новом мире закон позволит совершить преступление (убить, например) и добровольно отсидеть за это сколько положено? Так это вроде и сейчас можно: «явка с повинной» называется.

Никто не захочет добровольно садиться в тюрьму. А то что я предлагаю - ему придётся сесть в тюрьму, потому что перед этим он объявить - я готов сесть при таких-то условиях.
Предположим, триста человек решат объединиться в товарищество, где все друг другу помогают. Для этого им нужно будет заключить договор: каждый член будущего товарищества объявит, что он заплатить штраф, если большинство остальных членов так захотят. Это будет эффективный способ заставить всех вести альтруистично по отношению к товариществу. На этом построено государство: в государстве каждый гражданин должен платить налоги и соблюдать законы, точнее государство наказывает тех, кто это не делает, и никто гражданина не спрашивает - нужно ли ему это.
Вот ещё пример насчёт расширенной свободы договора, как я это предлагаю. Сейчас государственной пенсионной системе обычно доверяют больше, чем частной, потому что за государственную систему отвечает власть, а за частную непонятно кто. Если в стране отменят пенсии, у президента упадёт рейтинг и он может пострадать. В частной же компании владелец может всех обокрасть и пропасть. Поэтому более успешной была бы такая частная пенсионная система, владелец которой объявит - если я кину своих вкладчиков, можете сажать меня в тюрьму. И это объявление должно иметь юридическую силу.
  • 0
  • 0

45
Нотариально объявит?
Вы ценник на услуги нотариусов давно видели?
Или Вы сами нотариус и это Вам к выгоде?

О чём вы? Ясно что в принципе это можно решить с помощью электронной подписи, блокчейнов. Пусть вместо нотариуса будет например зафиксированное сообщение в социальной сети, верифицирующее аккаунты по телеграм-паспорту.
  • 0
  • 0

Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 7