Языковая политика

Внимание! Всем, кого это волнует: пошёл новый сеанс «оскорбления Владимира»!
( Я, конечно, мог бы вместо этого написать что-нибудь типа того, что оный В. входит в 86% самых умных людей планеты, но что это ему даст?)
Кстати, тщ Питоненко: не надейтесь, что за ваши впрягания всё это вас полюбит!

короче Пеля оказался тупее, чем выглядело сразу, ничего так и не понял. Бан на 3 дня

Эся оказался ещё более безмозглым остолопом, чем выглядел? И продолжает «огорчать» отлучением от себя и своих домашних скунсов?
Несмотря на мои неоднократные попытки  что-то вложить ему в головушку? Ну-ну! В принципе: какое моё дело? Я не подписывался вразумлять всех рандомных дурней.
А Эся дурень? Дурень. Точно? Точно. Почему? Рассказываю. Крайняя тупость его (и других) постоянного хамства, конечно, налицо, но хамство, даже тупое, ещё не признак глупости: это признак своего смутно, но всё же осознаваемого бессилия вне хилых модерских полномочий на хилом форумчишке. Зазнайство, несмотря на невидимые миру успехи, само по себе тоже ещё не признак глупости: это признак хронически ущемлённого ЧСВ. А вот добровольно и настырно демонстрировать свои бессилие и ущемлённость — это уже несомненная глупость, и ничем другим это быть не может.

Однако! Оказывается, «оскорбления Владимира» стоят всего лишь суточного бана! А послать нахуй Эську и Лёвушку не стоит вообще ничего!
Оптом дешевле? Во всяком случае, ваши цены меня прииятно удивили

вопрос только в том, сами они себя так прозвали или окрестные племена

Спасибо за перевод моего вопроса, но я уж разберусь без тут.

А что само по себе означало праславянское слово *kъnęgъ?

Это что, тоже самоназвание какого-то народа?

А при чём здесь самоназвание? У вас нейронов нет подумать? 

Да у меня-то они есть
Т. е., вы утверждаете, что слово «вольки» к их самоназванию «ни при чём», т. е. не имеет никакого отношения? Так, стало быть, и запишем?

Германцы называли так кельтов → романоязычных кельтов → романоязычных народов.

Это мы уже читали, причём не раз. Причём не только на ЯПе
Меня интересует, как народ вольков сам обозначал себя. Если вам это известно, что мешает сообщить и нам? А если это никому уже не известно, что мешает сообщить об этом прискорбном факте? Или вам неизвестно, известно это или нет? Тогда, конечно, случай тяжёлый...

https://en.wikipedia.org/wiki/*Walhaz

Сяргей Леанідавіч, это-то известно. А вот что само по себе означало the proto-Germanic name *Walhaz? И было ли оно самоназванием этого народа?
Доказать тут что-либо, мягко говоря, затруднительно — но ведь и обратного ничего не докажешь!

Леонидыч, тут «пятый класс вторая четверть», что вы так серьёзно Надо либо посылать нах, либо обращаться к модерам.

И вот этот экземпляр рассуждает о «быдле»!

Мнение Wiktionary:
Со словом folk не связано никак, оно из другой совсем формы происходит:

Сяргей Леанідавіч, мне нравятся такие арументы!

Ultimately from Proto-Germanic *walhaz. Exact donor language cannot be specified;

А мнений об этимологии бывает не одно. Вот, например, 2 мнения Wiktionary насчёт этимологии английского галлицизма foule:

Etymology 1
Inherited from Middle French foule (“group of men, people collectively”), alteration (due to Middle French foule (“act of treading”)) of Old French foulc (“people, multitude, crowd, troop”), from Early Medieval Latin fulcus, from Frankish *folc, *fulc (“crowd, multitude, people”), from Proto-Germanic *fulką (“collection or class of people, multitude; host of warriors”), perhaps from Proto-Indo-European *pleh₁- (“to fill”). Cognate with Old High German folc (“people collectively, nation”), Old English folc (“common people, troop, multitude”). More at folk.

For the loss of c after l, compare Old French mareschal, seneschal, etc.

[...]

Etymology 2
From Middle French foule (“the act of milling clothes or hats”) and fouler (“to trample, mill, fordo, mistreat”), from Old French foler (“to crush, act wickedly”), from Latin fullō (“to trample, to full”). More at full.

https://en.wiktionary.org/wiki/foule#French

Точно неуказуемая этимология вольков тоже вполне себе способна прирасти

В любом случае, не знаю, кем надо быть, чтобы связать реконструкцию *walhaz начала первого тысячеления н.э. с современным немецким словом Volk...

Ну, я-то знаю: для этого надо быть вовиком с япа